在华裔美国文学史上,赵健秀与汤亭亭的争论(以下简称)是二十世纪七十年代美国华裔文学当中的一个重要文学现象,双方就创作理念展开了一系列的争论,这些辩论对于华裔写作具有深远的影响。本文重读华裔文学中的“赵汤之争”,在文本细读的基础上重新认识争论的三个焦点——“传统改写”、“自传写作”和“性别之争”,将二人的写作策略进行差异性比较,试图比对二者族裔身份构建的异同,展现华裔写作的复杂性和矛盾性。本文认为,通过不同的书写策略,华裔作家普遍对于自身族裔身份的构建加入了自己的理解。汤亭亭利用口承叙事的技巧,通过对华裔生活经历的虚实刻画,利用自传的隐性真实重构了华裔在美国的历史。她的三部作品每一部较之前一部都有着新的突破,这也暗示华裔的族裔身份是具有“美国式”的自由和创新,其华裔身份是一个不断构建的过程。赵健秀小说强调中国传统故事的正统性,力图体现华裔特有的“英雄主义传统”,通过戏仿拼贴的叙述方式展现华裔离散飘泊的族裔焦虑,并通过“关公”形象重构了华裔男性的英雄气质,体现出强烈的伦理情怀。“赵汤之争”的文学价值并不在于其讨论的具体内容如何,而在于二者所代表的华裔作家阵营各异的写作理念及其所提出的引人深思的文学相关问题,即如何评判华裔作家各异的华裔民族情感和族裔身份的定义。同时华裔作家在文学理论创作上的差异和分歧展示了一个更为多元化和更为客观的美国华裔文学。