论文部分内容阅读
目的:利用数字化口腔扫描(Digital oral scanning,DOS)结合锥形束计算机体层摄影技术(Cone Beam Computer Tomography,CBCT)测量上颌前牙美学区唇侧牙龈厚度与骨板厚度,探讨DOS结合CBCT技术测量牙龈厚度的可靠性。分析牙龈与骨板厚度间的相关性及不同牙龈生物型各参数间的差异,为美学区种植修复提供一定的理论依据。材料与方法:本研究选取30名青年汉族志愿者,其中男性18名,女性12名,平均年龄22岁,共纳入172颗上颌前牙。通过牙周探针透明度法(Transparency Probing,TP)将牙龈生物型(Gingival Biotype,GB)分为薄龈型、中间型、厚龈型。运用CBCT间接显影法(简称M1法),数字化口腔扫描(DOS)结合CBCT影像法(简称M2法)获取所有受试者的影像学资料,并测量受试牙齿正中矢状面上釉牙骨质界(Cemento-Enamel Junction,CEJ)处和牙槽嵴顶(Alveolar Ridge Crest,ARC)处的牙龈厚度(Gingival thickness,GT);运用M2法测量上前牙唇侧CEJ下2、4、6mm处GT和骨板厚度(Bone thickness,BT)以及釉牙骨质界与牙槽嵴顶的距离(CEJ-ARC)。一周后对上述所有测量进行自身重复性检验。探讨M1和M2两种方法在测量牙龈厚度上的一致性并分析不同牙龈生物型各参数间的差异及牙龈厚度和骨板厚度的相关性。结果:1、M1和M2法在测量上颌前牙区CEJ和ARC处的牙龈厚度无统计学差异(t=5.35,P=1.09)。2、172颗上颌前牙中,44例属于厚龈生物型,87例属于中间型,41例属于薄龈型,三种牙龈生物型在CEJ处的GT分别为1.04±0.33 mm,0.96±0.29 mm,0.93±0.18 mm;在ARC处的GT分别为1.11±0.16 mm,0.96±0.16 mm,0.94±0.16mm。中切牙、侧切牙组中三种牙龈生物型在CEJ处的GT两两比较均存在差异性,尖牙组差异性只存在厚龈型与薄龈型之间;而在ARC处,上前牙各牙位中三种牙龈生物型间GT两两比较均无明显差异。厚龈型,中间型,薄龈型对应的CEJ-ARC的距离分别是1.83±0.47 mm,1.88±0.66 mm,2.06±0.57 mm,无统计学差异。3、中切牙、侧切牙组在CEJ下2、4 mm处和尖牙组在CEJ下2 mm处唇侧GT与BT存在负相关性,其他位点则显示弱负相关甚至无相关性。此外,中切牙、侧切牙和尖牙唇侧BT<1 mm的位点比例分别为96.7%、97.8%和90.2%;GT值<1.5 mm位点比例分别为92%、95%和97%。结论:(1)DOS结合CBCT影像技术能够精确测量牙龈厚度,结果具有可靠性。(2)上颌前牙唇侧GT和BT之间在CEJ下2、4 mm处存在强负相关,而在CEJ下6mm处无明显相关性。临床上基于牙龈生物型评估唇侧骨板厚度应谨慎。(3)上颌前牙区唇侧牙龈和骨板厚度均十分有限(GT<1.5 mm,BT<1 mm)。因此,对于美学区种植(尤其是即刻种植)的病例应仔细评估种植位点以做出合适的决策。