论文部分内容阅读
目的:通过建立比格犬牙槽嵴缺损模型,对比此种新型生物骨材料与Bio-Oss骨粉修复骨缺损的效果差异,并探讨和分析使用屏障膜和不使用屏障膜时其引导成骨效果的区别,为其临床使用提供一定的指导。方法:选用成年健康本地比格犬6只,雌雄不限,术前分别拔除双侧下颌第三,第四前磨牙及第一磨牙。自然愈合3个月后,于双侧下颌骨缺牙区分别制作两个长宽高分别为9mm×7mm×5mm的三壁箱状缺损模型,同侧两个缺损间隔5mm。对四个缺损进行随机处理,分为Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜组、生物骨材料联合Bio-Gide膜组、生物骨材料组、空白对照组。分别于术后1周、4周、8周、12周、24周对6只比格犬拍摄螺旋CT,测量骨缺损处CT值(Hounsfield unit,HU),并对CT值进行统计分析。利用Simplant16.0软件对CT图像进行三维重建,测量骨缺损处体积并计算12周和24周时骨体积吸收率,对所得数据进行统计学分析。结果:1.螺旋CT观察及CT值测量。在各个时间点Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜组、生物骨材料联合Bio-Gide膜组测量的CT值大小相近,两组对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。1周、4周、8周、12周生物骨材料组CT值小于以上两组,进行两两对比,差异均具有统计学意义(p<0.05),24周时以上三组之间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。空白对照组CT值最小,除8周后与生物骨材料组比较差异无统计学意义(P>0.05),其余各时间点与各组对比差异均有统计学意义(p<0.05)。2.三维重建观察测量骨体积及骨吸收率。三维重建观察符合CT观察特征。骨体积测量值1周时Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜组、生物骨材料联合Bio-Gide膜组及生物骨材料组的骨缺损区的骨体积值相近,差异无统计学意义(P>0.05),空白对照组数值最小,与其余各组相比,差异明显(p<0.05)。4周、8周、12周、24周时Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜组、生物骨材料联合Bio-Gide膜组比较无差异(P>0.05),生物骨材料组数值较以上两组数值小,且两两比较存在差异(p<0.05),空白对照组数值最小,与其余各组均存在差异(p<0.05)。骨吸收率计算得出相同时间点Bio-Oss骨粉联合Bio-Gide膜组、生物骨材料联合Bio-Gide膜组比较差异无统计学意义(P>0.05),其余各组两两对比,差异明显(p<0.05)。对两个时间点骨体积吸收率进行统计分析,12周的骨吸收率与24周的骨吸收率之间均存在显著差异(p<0.05)。结论:1.此种新型生物骨材料具有一定的骨引导作用和修复骨缺损的性能,其效果与Bio-Oss骨粉相近。2.此种新型生物骨材料联合Bio-Gide膜使用时可获得比单独使用更好的成骨效果。