结合刑法责任刑与预防刑的理论,法官应当严格按照责任刑与预防刑的量刑步骤来裁量刑罚。在适用认罪认罚从宽制度的案件中,法官在确定法定刑之后,结合各种影响责任刑的情节来确定责任刑,当确定了具体个案中适用的一个责任刑的点之后,在责任刑的点之下和法定最低刑之上的幅度范围内来裁量预防刑。为了实现认罪认罚从宽制度在量刑上对犯罪人的激励作用,从而提高这一制度的适用率,检察官在预防刑范围内的量刑建议,法官一般应当予以采纳。其次,在认罪认罚从宽制度中,对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人从宽处罚的正当化根据并非是提高司法效率、节约司法成本以及缓解案多人少的压力,而是通过犯罪嫌疑人、被告人自愿真实认罪认罚,从而体现其人身危险性降低、再犯罪可能性减少,因而刑罚对其预防的必要性减少。此外,控辩双方的认罪协商中不当然包括犯罪嫌疑人、被告人对于罪名的认同,而在量刑协商中,检察官的量刑建议权对法官量刑决定权在一定的限度内将会产生约束,且为了提高认罪认罚从宽制度的适用率,法官对于检察官在预防刑限度内的量刑建议,一般应当予以采纳;同时,审判机关对控辩双方审前量刑协商程序介入的可行性问题值得进行探讨,为保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,在检察官更改加重量刑建议的情况下,审判机关可以允许犯罪嫌疑人、被告人行使有罪供述的撤回权,并排除将其之前签署的认罪认罚具结书作为认定犯罪嫌疑人、被告人有罪供述的证据来使用。