在社会高度科技化、信息化的今天,技术信息和经营信息对企业维持竞争力的重要性与日俱增,各国对商业秘密的保护需求高涨。我国一直把加强知识产权保护工作摆在突出位置,作出了一系列重大决策部署,进一步强调要加强商业秘密保护。继2017年修改《反不正当竞争法》后,2019年再次修法,扩宽了商业秘密保护范围,加大对侵犯商业秘密行为的惩罚力度,但对于商业秘密的“秘密性”要件规定仍存在不足之处。尽管一些国家和地区的法律以及国际公约均对商业秘密的“秘密性”作出了相关规定,但规定比较抽象,在司法实践中对“秘密性”的判定和适用情况并不理想。本文主要分为五个部分:第一部分为商业秘密中秘密性司法判定中存在的问题。通过梳理我国以及德国、欧盟、美国等国家和地区关于商业秘密中秘密性的相关法律规定,结合既有司法案例,从宏观层面分析我国商业秘密的司法判定现状,指出当前司法实践中存在法院对秘密性判定标准模糊、认定过程不严谨以及司法鉴定机构鉴定标准不统一的问题。第二部分是对商业秘密中秘密性的判定标准深入研究。将秘密性的判定标准分为客观标准及主观标准。客观标准包括“不为公众所知悉”的公众范围、“不为公众所知悉”的领域范围、“不为公众所知悉”的地域范围、“不容易获得”的认定。主观标准包括信息持有人存在保密意图、信息持有人采取保密措施、信息接收者能识别保密意图。进一步细化了秘密性判定的标准,有助于法官在司法认定过程中准确考量相关因素。第三部分是商业秘密中秘密性认定的举证责任。我国新修订的《反不正当竞争》对商业秘密举证责任进行了重大调整。由于相关理论存在争议,立法尚未完善,该法条的适用存在许多不足。应明确商业秘密举证责任的性质为举证责任的转移,原告负有对秘密性初步举证的义务,“初步证据”的证明标准应当比我国民事诉讼中“高度盖然性”的证明标准低。第四部分是关于商业秘密中秘密性司法鉴定的相关问题。司法鉴定的结论对法官审理商业秘密纠纷至关重要。该部分主要探讨司法鉴定的方法是否科学,技术信息查新的检索范围是否合理,法官如何有效审查司法鉴定意见进而作为采信的依据。这些问题均对秘密性的认定带来重大影响。第五部分是基于商业秘密中秘密性判定存在的相关问题,提出一些完善建议,以期为我国商业秘密“秘密性”判定的发展和完善提供参考。一是细化商业秘密司法解释中秘密性判断标准,弥补司法过程中法律规定的模糊性、原则性的缺陷;二是细化和统一秘密性司法鉴定标准,提高司法鉴定的科学性;三是强化“鉴定人”+“专家辅助人”二元化模式,完善鉴定人出庭规则,提高专家辅助人诉讼参与度,有助于法官对司法鉴定意见进行实质审查,实现“去伪存真”。