有别于一般的合同,人身保险合同具有长期性、持续性、储蓄型等鲜明特点。通常人身保险合同中支付保险费的方式为分期缴纳,如此可能出现的不利后果便是投保人因一时疏忽或经济困难等主观原因无法按期准时缴纳,此时的保险人若按照一般的民法基本原则直接行使合同解除权,不仅会使投保人一方丧失保险利益,而且亦会损害保险人一方的经营状况。在这种情况下,人身保险合同的复效规则便应运而生。平衡保险合同多方当事人的利益并确保利益最大化便是该规则的设计初衷。在具体的规范设计中,如何综合平衡投保人、保险人、被保险人的利益从而更好的促进保险市场繁荣发展,涉及到很多法律因素的认定与理解。危险程度显著增加这项规定的具体适用便是诸多因素中的重要一项。然而,相对于我国保险业起步较晚、立法尚不完善的现实情况,关于人身保险复效规则的适用规定便显得有些简单,仔细研究就会发现其规定有许多缺漏。法律与司法解释中的空白导致在危险程度显著增加规定的具体适用中出现诸多争论。诸如在“危险程度”的界定范围上,将物质危险作为认定的唯一标准尚不妥当,道德危险适用强制复效模式会削弱惩戒效果,心理危险是否应当列入使用标准中;涉及到中止期间的认定问题,基于人身保险合同标的的特殊性,其危险增加状况不易衡量,因此中止其间时间节点的认定存在不公正性,如若保险人选择拒绝复效,那么其举证证明危险程度确为增加亦存在困难;此外,有关“危险程度减少”从而减收保费的规定只存在于财产保险合同中,人身保险合同亦有如此规定的必要。综上,我们非常有必要从保险合同复效规则的现实价值出发,重新审视和探讨有关危险程度显著增加规定的具体认定和适用问题,最终为不断完善保险合同复效规则中的该项规定提出积极地、有建设性的建议。在总体认定标准中,应确保“影响保险人是否同意承保”条件明确并具体,“提高保险费率”界定为“大幅度”;在客观认定标准中,有必要将“危险因素”进行扩大解释,将投保人一方的财务恶化、道德风险、心理危险等因素涵盖其中,并区分对待,赋予保险人一定的自主权;就主观认定标准而言,坚持以“理性保险人”来判断,并通过“保险人的行业习惯”、“申请复效时的整体环境”来加以完善;在判断“危险增加”的时间上,不妨以申请复效时的各项状况作为判断时点,并给予保险人协商权来解决逆向选择风险问题。通过廓清上述三方面判断标准的具体适用,对现有规定进行必要的补充与修改,以期有助于复效规则的进一步完善,推动科学司法裁量的顺利进行,充分发挥复效规则的制度价值。