当前已经有一些学者围绕教师反馈对学习者写作的影响展开了广泛的研究,但并没有得出完全一致的结论。就英语写作而言,反馈是读者向写作者提供作文修改信息的一种输入过程,目的是帮助写作者更准确地表达其思想,从而实现交际的目的。教师书面反馈可以帮助学习者正确认识其作文中出现的问题,促使其不断改进,提高作文水平,促进二语学习。本研究以输入输出理论、过程写作法和互动教学理论为基础,以我国一普通大学非英语专业大二学生为实验对象,研究了间接纠错的符号代码纠错和直接纠错两种不同的教师反馈方法对他们写作的影响。本实验有58名受试者,他们被分为平行的实验班与控制班,每个班29名学生。在实验开始前作者先对他们作了问卷调查,了解他们对英语学习以及英语写作的兴趣。之后进行了持续18周的实验,作者采用过程教学法,以大学英语四级真题作文为素材,培养两个班学生写作能力。在整个实验过程中,作者以三周为一个研究周期。第一周,作者要求学生在40分钟内完成一篇命题作文,之后收回,对他们的作文评分;第二周,研究者对实验班和控制班的受试者分别采用符号代码(间接)纠错方式与直接纠错方式进行纠错;第三周,作者将作文发还给受试,要求他们在规定的时间内认真阅读作文并改正研究者反馈的错误,不明白时需要请教学生或老师帮助其完成任务。第四周将进行下一个写作任务,按照同样的方法进行多次反馈。本实验结合定性研究和定量研究的方法,对受试者在实验前和实验后都作了测试(前测和后测),并把两个班的测试数据输入SPSS做t检验分析,求得相应的P值。第一篇作文,两个班之间的P值大于0.05,说明两个班的水平相当,也就是说没有统计意义上的差异,然而第六篇作文,两个班之间的P值小于0.01,表明两组间的平均成绩存在非常显著的差异,这说明两种反馈对学生写作的影响程度不同,统计学上已经不能认为是相同水平。此外,作者还对作文中语法的准确性和复杂性进行了分析,针对具体的五项细节(动词﹑名词﹑连接词﹑高级词汇以及句子结构)做了t检验,结果发现在高级词汇以及句子结构方面实验班进步比较突出,而在动词和名词方面控制班所犯的错误更少。实验之后又针对学生对教师反馈的态度作了问卷调查。最后为了弥补实验和调查问卷的漏洞,也为了更详细地了解学生对不同反馈的看法,研究者分别对两个班的几名“好”“中”“差”学生进行了访谈,并对他们的谈话内容进行了记录。通过问卷和访谈发现,英语水平较高的学生偏爱符号代码纠错,但是英语水平较低的学生更喜欢直接纠错。本实验得出的结论如下:(l)使用符号代码使实验班的写作水平相对控制班而言有更大的提高。(2)大部分学生,尤其是英语水平较高的学生,偏爱符号代码纠错,而英语水平低的学生则偏爱于直接纠错。在以后的写作反馈中,教师要进行因材施教,对于大部分学生可以采用间接反馈,而对于英语水平太低的学生应该直接改正。