文章由导论、五个章节、结语和附录四部分组成。导论主要说明文章研究的范围、研究方法和目的。导论首先从总体上阐述了当前理论对司法合议制度研究所存在的一些缺陷，包括合议制度在问题分析上的偏差、改革措施存在的局限性等。其次说明了本文对合议制度研究的角度以及因为司法实践不统一、法律规定的缺失等因素所造成的研究的特殊性与困难。在研究范围上明确文章主要研究本土司法合议制度，并且是以刑事一审公诉案件中合议庭的运作为视角；在研究手段上文章主要采用了实证研究法和群体决策分析法两种方法；而文章主要是为了探求司法合议制度的本质、厘清司法合议制度的问题、对实践中的合议制度进行全面性的解剖。而以上做法的根本目的在于根据司法合议制度的价值体系构建一个公正、高效和民主的合议制度。在导论的最后也明确了两个问题，一个是相关概念的替用问题，这主要是为了表述的方便。另一个是研究的局限性，即因为研究视角与实证资料的有限导致对司法合议制度个别问题研究的不深入。第一章是司法合议制度的概念及起源。文章首先分析了司法合议制度的上位概念——合议制度的涵义，包括对构成合议制度的合议群体、合议个体与合议规则三大要素的分析，对这三大要素主要是以群体决策理论为分析方法，分别介绍了合议群体的构成及基本特征、作为群体决策的合议个体所需要的条件以及合议规则的内容。为了将司法合议制度与其它合议制度相区别，文章分析了不同场域下的合议制度，包括政治合议制度、社会合议制度，在此基础之上文章提出了司法合议制度的概念。认为司法合议制度是指法院根据所受理的案件需要成立多人审判组织，该审判组织依照规定的程序和步骤对所受理的案件的事实、证据及法律适用等问题进行群体决策的制度。在司法合议制度的起源研究中，文章简要分析了中西司法合议制度的起源。文章认为，西方真正意义上的司法合议制度只能追溯到十一世纪中期的陪审团制度，古希腊与古罗马的合议制度更接近社会合议制度或政治合议制度。而中国古代自有文字记载的周朝开始一直延续着名称不同但性质类似的合议制度。文章对中西司法合议制度起源进行分析后认为，合议制度的建立必须以本国国情为根本，制度移植的做法不宜用在司法合议制度身上。同时，从中国古代合议制度的考察可以发现，当前司法合议制度中所存在的一些问题实际上也是我国古代司法合议制度遗留下的通病。第二章为司法合议制度的基本功能与价值。文章认为司法合议制度存在四大基本功能，即通过具体制度的运行来承载司法公正与民主；通过多人决策、合议程序设置遏制司法腐败；通过促进积极改革成果，缓解消极改革来调节司法职权配置改革；通过加速新生法官融入司法队伍、提升司法人员对程序的尊重来催生司法职业化队伍。研究司法合议制度的基本功能有利于发现制度运行中存在的问题，并指明制度改革所要达致的基本要求。而司法合议制度的价值是制度的生命所在，文章首先分析了司法合议制度价值的涵义，认为司法合议制度的价值是以客体与主体的关系为基础的，包括司法合议制度对于主体的意义以及司法合议制度对于主体需要的满足。其次文章还阐述了研究司法合议制度价值的意义，主要包括指明改革方向、为查找问题提供方法论等。文章还进一步认为司法合议制度价值包括公正、民主、效率、秩序等，但最主要的价值则只有公正、民主和效率。最后，为了解决司法合议制度在运行中所存在的各种价值冲突，文章提出了价值体系的构建，即建立以公正价值为最高价值，以民主、效率价值为二级价值的司法合议制度价值体系。对制度的改革也应当以实现制度价值为出发点和最终归宿。第三章为司法合议程序与效率的理论设计——以群体决策理论为方法。这一章的主要目的是要构建一个符合群体决策规律的合议程序，即为第五章司法合议制度程序改革提供理论上的支撑。文章认为合议本质上就是群体决策，因此司法合议制度理论在很大程度上能够与群体决策理论相互替用。文章首先对理论的起源、理论分流及现状进行了简要的介绍，并对与司法合议制度密切相关的三大理论进行了介绍，这三大理论分别是群体极化理论、Condorcet陪审团定理和不对称信息决策理论，文章还对群体决策的优势作了简要的概述，认为群体比个体更擅长决断，随着工作难度的加大，群体会显得更加出色。随后，文章依照群体决策的规律对合议过程进行了解构，包括对过程与合议群体规模等基本概念的界定、合议过程所包括的信息、群体网络等基本要素的分析以及合议过程的主客观分析，客观分析主要是对合议过程的静态分析，包括制度运行中所存在的合议规范、合议流程的分析，而主观分析则主要是对合议过程的动态分析，即对个体在合议过程中主观上的阶段性变化进行总结。在第三节文章对影响合议的效率的因素进行了归纳，认为态度和行为方式决定了合议的效率。态度包括对合议群体的积极态度、敢于创造、适当的批评，行为方式则包括积极的言辞、适当的表达等。在本章的最后还对高效公正的合议特征进行了归纳，这些特征包括对其他人观点的正确性、有效性进行充分的评价、对所有决议选择项进行全面和严谨的评价、合议群体使用的前提准确、有影响力的成员对群体进行积极和正面的影响。第四章为司法合议制度运行的实证考察。文章首先对制度运行的环境作了描述，认为司法合议制度不仅是在与法院层级设置、法院内部职权设置、法院司法行政化、法官制度、法院与其他司法机关的关系等制度交互作用的环境下运行，同时也是在我国特有的经济体制、社会结构以及法院与外部各种主体的相互关系下运作的。这些环境不仅限制了司法合议制度的运行，同时也限定了制度改革的空间。在本章第二节，文章从程序镶嵌、合议规则的设置、合议参与主体以及评议意见之处置四个方面全面阐述了司法合议制度在实践中是如何运作的。为此，文章深入分析了当前司法中存在先议后审、边审边议和先审后议三种程序镶嵌模式，探讨了承办人制度、交叉阅卷制度、分工负责制度的优劣以及少数服从多数、禁止弃权、心证展示、意见平等、民主集中等表决原则，详细介绍了评议细节问题，包括合议的时间、发言顺序与合议的范围等，抽象分析了各种不同的合议主体参与合议对制度运行的影响。在本章第三节对司法合议制度运行的结果进行了考察，文章认为，通过对改发案件司法合议制度的运行以及对特定合议庭的运作调查都可以得出这样一个结论：司法合议制度相比独任制而言优势并不明显，制度运行没有起到应有的作用。在本章的最后对司法合议制度的问题进行了梳理，认为合议制度在公正性方面存在程序镶嵌不当、合议基础多样导致不对称信息决策出现、合议制度形式化并丧失了群体决策优势等问题。在效率方面存在评议细节过于粗范、合议内容泛化等问题。在民主性方面存在民主集中制表决原则、合议主体多元化、合议庭成员在事实上的不平等等问题。第五章为司法合议制度的改革。文章首先对司法合议制度改革研究现状作了总结与评价，并提出制度改革路径必须关注司法解释制度、法院地位的特殊性、司法群体的现状等现实因素。在改革的目标上文章对司法合议制度进行了基本的改革定位并从总体上概括了制度的改革目标，认为司法合议制度的改革目标应是进一步提高合议制度处理复杂案件的能力、进一步发挥合议制度群体决策优势、进一步实现合议制度的公正、效率和民主价值。文章随后就如何具体构建公正、高效和民主的合议制度进行了详细阐述：在公正性上，应当通过提高法官任职资格、构建职业司法队伍、法定合议主体来对司法合议制度的执行主体进行改革；应当通过对不对称信息合议的公正化处置以及合理确定合议范围与后果承担来将司法合议制度置于公正的前提下；应当根据案件的不同类型构建全体一致规则、绝对多数规则、简单多数规则相结合的决策规则；应当按照合议的内在机理及按照合议的主观逻辑对合议程序进行阶段化处置。在效率上，应当通过相关制度的构建来为制度的效率运行提供前提，包括案件分流、程序分类。就制度本身而言，应当对司法合议制度进行适当的程序镶嵌；应对合议庭成员及书记员进行更加细化的分工；应当对合议庭的表决程序作出更科学合理的布置。在民主性上，应当进行内外部环境改革，在内部环境上应当建立相对流动的合议庭，弱化合议规则制约、取消业务庭建制；在外部环境上要着重于法官分类体系及上下级法院关系重构两个方面。附录主要是对各类主体的问卷调查及分析，其主要目的在于研究各类主体对司法合议制度的认知程度和关注点，一方面是与理论分析和实证分析所得出的结论对比，另一方面也是借此了解主体对制度的需求，即解决我们需要什么样的司法合议制度这一问题。这部分很多内容是第四、五章的分析基础。