无论是在大陆法系国家还是在英美法系国家,证人证言都是应用最为广泛和普遍的一种证据,同时也是我国民事诉讼法规定的七种法定证据之一,在我国民事证据体系中占有重要位置。然而,证人证言作为一种特定的证据,不仅具有主观、易变、不可替代的特点,还因易受各种主客观环境的影响而缺乏稳定性。如何尽可能地减少主观性对证人证言客观性的影响和“干扰”,使法官对证人证言的采信更科学规范,最大化地保护当事人的利益成为理论界和司法实务界亟待解决的问题。本文运用比较和概念分析的方法,对大陆法系和英美法系证人证言采信制度进行了比较分析,针对我国证人证言采信制度立法和司法实践中存在的问题,在借鉴国外的优良成果和成熟经验的基础上,从基本制度和具体制度两个方面提出构建中国特色的证人证言采信制度的意见和建议,以期对我国证人证言采信制度立法的完善和司法的公平贡献一份绵薄之力!