企业风险承担反映了企业追逐高额利润且愿意为其承担风险的倾向。对“风险承担”研究,早期集中于个体的风险承担意向,金融危机过后,国内外学者则更多地从一般企业视角来研究风险承担问题。风险承担是提升企业价值、推动企业可持续发展的关键因素,这一微观效应上升至宏观层面,可促进社会技术进步、加速资本累积、并将社会生产率维持在较高的水平。因此,研究企业风险承担问题具有重要的现实意义。目前学者绕着企业风险承担这一议题,从外部制度和内部治理机制层面进行了广泛的理论分析和实证研究。遗憾的是,尽管前期研究已关注到管理者层面的问题,例如风险偏好以及财务经历对企业风险承担的影响,但鲜有学者关注到管理者在决策过程中参考点选择的问题,只是简单地设定价值或利润的最大化是其做出决策的最终目标。目标期望理论与绩效反馈理论认为,有限理性的管理者将根据“目标期望水平”来将现实产出分为“损失”或“获利”的状态,公司在期望落差情境时,高层往往会有强烈的动机来寻找公司病灶,并寻找途径来解决问题,且往往会通过调整企业治理结构、增加冒险创新行为等方式帮助企业走出困境。此外,我国正处于经济转轨的特殊时期,国企制度仍存在一定程度的历史弊端,政治关联带来的“成本效应”与“资源效应”有待考证,并且各区域制度发展不均衡,因此管理者所拥有的制度自主权是影响其投资决策的重要情景机制。基于此,本文将高管梯队理论融入到企业行为理论的决策模型中,试图回答两个问题:经营期望落差对企业风险承担水平会产生怎样的影响;在中国情境下,管理者所拥有的制度自主权将如何影响经营期望与冒险投资决策之间的关系。为检验经营期望落差对企业风险承担水平的影响,并进一步分析制度自主权对经营期望与风险承担之间关系的调节效应。本文选用2007-2016年在沪深两市上市的所有A股作为研究样本,以3年为限滚动计算样本的风险承担水平,并从基于自我比较的历史期望差距与基于社会比较的行业期望差距两个维度衡量经营期望落差。通过实证研究方法,在控制内生性问题的基础上,建立了Logistic回归模型对期望落差与风险承担水平之间的关系进行了验证;同时,为检验制度自主权的调节效应,本文分别对不同产权企业制度、政治关联背景以及区域制度的样本企业进行了交叉项的面板回归以及分组对比回归分析。本文研究发现:第一,经营期望落差会显著提高企业风险承担水平,之所以产生这种影响是因为经营期望落差的出现提高了管理者的风险忍受能力,影响了决策者的风险偏好,并危及了管理者在劳动市场上的声誉,这都促使管理者进行冒险性的问题搜寻继而提高了企业的风险承担水平。第二,管理者制度自主权的缺失,即企业的国企制度背景和较落后的地区制度环境,由于从内外部制度的两个层面上削弱了高管的决策自由度,降低了其在经营期望落差下实施高风险高收益投资项目的程度;然而,民营企业中,若企业高管拥有政府关系背景会给予其较高的制度自主权,进而强化了其在经营期望落差状态下实施冒险投资决策的程度。这是因为国企的经营目标的扭曲和管理层激励约束机制缺失,政府干预严重,会致使管理者的决策自由权受到限制,而制度欠发达地区由于融资限制和市场环境的不完善会也会对管理者行为造成约束;民营企业的政府网络关系背景,会以低成本的方式获得管制约束下的各种制度与资源的支持,则加强了企业管理者在困境下实施投资决策的能力。本文的研究进一步完善了制度理论与业绩反馈理论,为加速企业制度改革与政府协调区域制度发展提供了理论依据,同时对管理者认识自身的冒险决策行为并提高投资效率具有一定启示意义。