所谓安全保障义务是指在某些特定的法律关系中，一方当事人对另一方当事人的人身、财产之安全负有关照和采取积极措施加以保护的义务。一直以来，违反安全保障义务的案件作为不作为侵权的一种，没有得到很好的重视与研究。但近几年来，随着经济的迅速发展，人们维权意识的逐步提高，安全保障义务案件时有诉诸法院，法官们苦于没有统一的法律可循，导致判案结果不一，影响到了司法的统一性。2004年5月1日起施行的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条首次对安全保障义务作出了规定，为此类案件的审理提供了判案依据。然而，司法解释的有关规定只是问题的开始，还有很多问题需要进一步深入系统地研究。鉴于此，本文运用比较分析与实证分析的方法，通过梳理现有研究成果，并在此基础上对安全保障义务的溯源、法理基础、性质、分类、违反安全保障义务的侵权责任的归责原则和构成要件阐述了自己的见解，以期对我国安全保障义务制度的完善和对违反安全保障义务的侵权审判标准的建立有所裨益，并希望能对我国《民法典》的制定有一定的借鉴意义。 本文除前言外，共分四部分，共计三万余字。 前言部分主要阐明了本文的选题目的，研究安全保障义务的理论和实践意义。对违反安全保障义务侵权案件的深入研究是我国现行立法和司法实践的迫切需要。 第一部分，安全保障义务的溯源。文章指出我国的安全保障义务是以大陆法系侵权法中的一般安全注意义务和英美法系过失侵权中的注意义务为基础而产生。因此，在对大陆法系侵权法中的一般安全注意义务和英美法系过失侵权中的注意义务进行深入考察的基础上，分析了我国司法解释规定的安全保障义务与国外相关制度的区别，进一步明确了我国安全保障义务的概念，并提出应当扩大我国安全保障义务的适用范围，并确立安全保障义务的一般性条款。 第二部分，安全保障义务的理论分析。制度的设计需要理论的支撑。文章首先对安全保障义务的法理基础进行探讨，提出安全保障义务的四大法理基础：危险制造者理论、危险控制理论、节约社会总成本理论和合理信赖理论，并对其他学者的一些观点进行批驳；然后从比较法的角度，分