微信商标案经过行政裁定、一审以及二审的审理,在经历8年后,终于在北京市高院宣判,结果是驳回创博公司的上诉,维持了原判,但是原因从“不良影响”改为“微信”商标不具备显著性。而这一宣判也引爆了社会各界关于商标显著性判定的讨论与思考。本文即结合此案,对商标显著性的有关理论进行重新梳理与研究,以期更好地运用于案件的审理,指导实践。文章共分六部分:第一部分即引言,引出本文所讨论研究的主题——商标显著性;第二部分即“微信”商标案概述,对此案的来龙去脉做简单的介绍与梳理;第三部分即商标显著性理论概述,从商标显著性的法律上与学理上定义、三种分类以及其形成——第二含义理论研究等角度展开论述;第四部分即商标显著性的判定,重点论述了一般性的五种判定方法与四种非传统商标显著性的判定方法;第五部分即“微信”商标案评析,结合前文的论述,从“微信”商标的界定、显著性判定以及该案二审判决得失与影响三方面进行点评,指出本案判决的突出之处与不足。第六部分即结语,对整篇文章进行小结。