论文部分内容阅读
目的:评估第一代与第二代5-羟色胺3受体拮抗剂(5-hydroxytryptamine 3 receptor antagonist,5-HT3RA)分别联合地塞米松(Dexamethasone,DXM)防治持续多日(>3天)高度催吐风险药物所致化疗相关性恶心和呕吐(chemotherapy-induced nausea and vomiting,CINV)的疗效和安全性。方法:将接受含有高度催吐风险药物方案且持续化疗时间≥3天的肿瘤患者,采用随机、自身交叉对照的方法分为AB组和BA组。AB组第1疗程使用的止吐方案为:帕洛诺司琼0.25 mg,静脉滴注,d1、d3(必要时(d5);DXM 10 mg,静脉滴注,d1;5mg,静脉滴注,d2～d5。第2周期使用的止吐方案为:托烷司琼5 mg,静脉滴注,d1～d3(必要时d4、d5)或昂丹司琼8mg,口服或静脉滴注,d1～5;DXM用法同前。BA组第1周期使用托烷司琼或昂丹司琼联合DXM,第2周期使用帕洛诺司琼联合DXM;各药物用法同前。将接受帕洛诺司琼联合DXM止吐方案的周期(AB组的第一个周期和BA组的第二个周期)定义为帕洛诺司琼组(A组);将接受托烷司琼或昂丹司琼联合DXM止吐方案的周期(AB组的第二个周期和BA组的第一个周期)定义第一代5-HT3RA组(B组)。主要研究目标:CINV完全缓解(complete response,CR)和完全控制(complete control,CC),次要研究目标:治疗相关的不良反应(Therapy-related adverse effects,AEs)、解救药物治疗情况以及分析 CINV相关的危险因素。结果:共计入组106例患者,其中105例患者可进行疗效及安全性评估。1.帕洛诺司琼组(A组)每天进食减少发生率和恶心发生率均低于第一代5-HT3RA组(B组),在d4、d5,两组进食减少发生率的差异具有统计学意义(分别为 27.8%vs.46.2%和 2 1.1%vs.37.3%,均P<0.05)。在 d4～7,两组每天恶心发生率的差异具有统计学意义(分别为48.9%、46.7%、31.1%、22.2%vs.67.7%、65.6%、51.6%、45.2%,均 P<0.05)。除d1外,A 组每天呕吐发生率均低于B组,其中在d4,A组和B组呕吐发生率分别为12.2%vs.25.8%,差异有统计学意义(P=0.019)。2.按时间段分析,A组各时间段(急性期、延迟期及全程)恶心发生率均低于 B 组(1 1.1%、63.3%、64.4%vs.14.0%、74.2%、74.2%),但差异无统计学意义(均P>0.05)。急性期两组呕吐发生率相仿(4.4%vs.3.2%),差异无统计学意义(P>0.05),在延迟期及全程,A组呕吐发生率低于B组(22.2%和23.3%vs.37.3%和37.7%),差异有统计学意义(均P<0.05)。3.帕洛诺司琼组较第一代5-HT3RA组恶心持续天数≥3天者更少(31.2%vs.15.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。4.A、B两组急性期的CR率分别为94.4%和94.6%(P>0.05),延迟期的CR率分别为70.0%和55.9%(P<0.05),全程的CR率为别为68.9%和55.9%(P>0.05)。急性期的CC率分别为67.8%和55.9%(P>0.05),延迟期分别为53.3%和36.6%(P=0.023),全程的CC率分别为52.2%和36.6%(P=0.033)。5.A、B两组解救药使用率分别为18.8%和19.4%,差异无统计学意义(P>0.05)。6.两组患者AEs(腹痛、头痛、便秘、乏力等)发生率的差异均无统计学意义(均P>0.05)。7.女性、年龄≤55岁、既往有化疗呕吐史的患者分别较男性、年龄>55岁、既往无化疗呕吐史的患者相比,呕吐发生率显著增高,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:1.第二代5-HT3RA(帕洛诺司琼)对多日高催吐风险化疗所致的急性期恶心、呕吐的完全缓解率和控制率与第一代5-HT3RA相仿,但对延迟期恶心、呕吐的完全缓解率和控制率优于第一代5-HT3RA,且安全性良好。2.女性、年龄<55岁、既往CINV史是化疗相关性呕吐的危险因素。