论文部分内容阅读
目的：通过临床观察和皮节体感诱发电位技术(DSEP)，比较经皮激光椎间盘减压术(PLDD)与胶原酶溶核术(CNL)治疗腰椎间盘突出症的疗效及特点。 方法：规定病例纳入及剔除标准。2001年10月～2002年12月期间就珍，诊断为L4／5或L5／S1椎间盘突出症患者56例，按照上、下午不同的就诊时间分为CNL组和PLDD组。在X线透视下，采用非血管性介入治疗技术，应用专门的特殊器械，经皮穿刺至椎间盘及椎间孔的相应位置，分别进行激光汽化椎间盘及注射胶原蛋白溶解酶。所有病例于治疗前，治疗后一周及治疗后三个月时进行皮节体感诱发电位(DSEP)的测量，记录潜伏期及波幅的数值。应用中华医学会骨科分会脊柱学组评价标准，以“优、良、可、差”作为分级标准，于治疗后三个月进行疗效评定，完成对观察指标的收集，所有病例的随访资料，通过SPSS10.软件进行统计学分析。 结果：所有病人随访至三今月，CNL组中两人失访，PLDD组中一人失访，基本收集其余病人的资料。1．根据中华医学会骨科分会脊柱学组评价标准，CNL组与PLDD组术后优良率分别为69％和79％。两种方法优良率差异无显著性(P=0.402)。2．CNL组三个时段潜伏期分别为(48.7±1.9)ms，(49.0±2.1)ms(45.3±2.5)ms，波幅的变化率分别为(9.96±3.45)％，(37.62±11.53)％PLDD组三个时段潜伏期分别为(49.4±2.2)ms，(45.3±2.3)ms，(41.6±1.9)ms波幅的变化率分别为(28.7±8.75)％，(56.01±17.73)％。两组病人术后均出现潜伏期缩短，波幅延长，神经功能改善。3．术后两个时段，PLDD组的潜伏期和波幅的变化率与CNL组同朋比较，差异均有显著性意义(P＜0.05)。 结论：PLDD与CNL都属于微创技术，对病人损伤小，术后功能恢复快，两种方法疗效确实、可靠，PLDD方法与CNL方法早期疗效差异无显著性。应用皮节体感诱发电位技术，可以作为评判PLDD技术及CNL技术的疗效的客观指标。