习惯是法律的最早渊源形式,在没有成文法可循的时代,那些长久的习惯就是法律的替代品,它随着人类的发展而发展,甚至先于国家而存在,交易习惯作为习惯的一个分支,也一直在社会生活,尤其是商业活动中被自发普及和广泛使用。王利明教授曾提到法律仅仅是截取有法律干预之必要的那部分社会生活,构建成法律关系,塑造为法律秩序。我们不能用这种提炼品去剔除和过滤本应自生自灭的交易习惯。　　习惯是任何法律文化背景下都存在的法源形式,法律中有不少规则就直接来自于习惯,而交易习惯则是自商品出现之后习惯在经济生活的一个主要表现。随着法律的进化发展,一部分习惯经过制定法术语的解构、重述,最终被融入制定法,演化成为制定法的一部分,另一部分习惯被法律承认法律效力的同时保持了形式上的独立性,形成一种独立的法律渊源—习惯法。随着我国社会主义市场经济的发展,司法实践中法官援用习惯尤其是交易习惯裁判民事案件的做法屡见不鲜,并且得到了最高人民法院的肯定和认可,我国现行法律,尤其是合同法中也多处提及交易习惯,从立法上承认了交易习惯的地位,然而笔者参考案例发现,交易习惯在司法上的适用却显得杂乱,也没有法律法规对其司法适用作出明确、详细的规定。　　近年来,交易习惯在司法领域被更广泛地适用,交易双方因交易习惯而产生的纠纷数量直线上涨,在法官判案过程中将交易习惯作为争议焦点的案例越来越典型,笔者认为,无论是立法、司法还是学术界都引发了“应该给予交易习惯什么样的地位以及如何公正科学地适用交易习惯”的思考。本文将从交易习惯自身的界定、特征、存在的意义,交易习惯在司法适用的现状等角度浅析交易习惯在司法适用上的困难以及困难的解决。