在诉讼法基本理论中,证据应具有客观性、相关性与合法性三大属性已得到普遍认可。同时,证据作为证明案件事实的依据,必须与待证事实具有相关性已经成为学界共识。通观证据三大属性,一个证据一旦与待证事实之间没有相关关系,则它会因此而失去作为证据的资格,合法性和客观性的判断也将失去价值。因此,只有相关性才是任何诉讼都必须具有的最为基础的属性。英美法对证据的相关性极为重视,规定了一系列规则。而我国法学界对此问题的研究却较少,立法中既没有对证据的相关性涵义做出明确的界定,也没有制定具体的相关性规则,针对证据相关性立法落后,并且在证据与待证事实的相关强度以及证明标准等问题研究上涉及较少,这极大的影响了人们对证据属性的认识以及相关证据规则的完善。此外,法官主导的诉讼模式己经不再能够适应诉讼发展的趋势,为了充分体现当事人在诉讼活动中的积极作用,亟需改变原有的诉讼模式以确保证据相关性规则得以适用,从而对审判活动进行指导。基于理论和司法实践的双重需求,本文通过对证据属性的概念辨析,认为相关性是证据的本质属性,并明确界定了“相关性”的基本涵义,归纳总结出我国现行证据相关性制度存在的问题主要包括:概念界定不清、对品格证据及其他类似事项和特殊情形等缺乏规定、法官自由裁量权缺乏限制、证明力与证据能力虚化等四个问题。并在此基础上分析了该问题产生的原因,同时借鉴外国理论和司法实践经验,结合我国司法现状,对应提出从加快证据相关性立法、完善具体事项规定、合理限制法官自由裁量权及强化证据证明力与证据能力四个方面完善我国证据相关制度的措施。