随着基础教育课程改革的推进,高中生物课程标准提出了新的课程理念,对评价提出了新的要求,由此,引发我们对评价的再认识。为了满足新课程改革对教学评价的要求,弥补传统评价方法的不足,概念图作为一种新型的、值得提倡的、辅助教学、促进认知和评价的工具被广泛使用。随着新课程改革的深入,不断有研究表明,概念图在国内的研究虽然呈现欣欣向荣的景象,但是,在实际应用和评价操作中却屡屡受挫,表现为:部分教师思想观念陈旧,不愿意接受新鲜事物;教师在概念图方面缺乏专业训练,没有形成健全的评价体系;学生不能很好的掌握概念图的绘制和使用技巧;学生绘制的概念图不能得到有效的评价等。究其原因,主要与两方面因素有关:概念图评分方法使用不当,造成评分的信度、效度削弱,不能在应用中发挥最大作用,获得最佳评价结果;影响各种评分方法的客观因素(比如,试题、评分者等)。本研究旨在寻找更优质多元、科学易行、可信准确的概念图评分系统,找准概念图评分系统最优化模式的最适范围,降低客观因素的影响。若能教会教师因地制宜地选择适合的、优质的概念图评分系统,多角度、全方位地评价学生绘制的概念图,将为高中生物概念图的评价,乃至教学做出贡献。本研究主要采用文献分析、调查研究、访谈、实验等方法。参阅国内外有关概念图及其评价的相关文献,搜集古今中外比较经典和按照评价题型进行评分的概念图评分系统,为后续比较分析打好基础。发放调查问卷和编制访谈提纲,分别对不同程度的高中生和不同教龄的教师进行概念图评价现状的调查研究,分析概念图评分系统的应用对高中生使用概念图的影响以及高中生物教师在概念图评分过程中存在的问题的,确定本文的研究内容。通过比较分析古今中外的概念图评分系统,寻找更优质多元、科学易行、可信准确的概念图评分系统。在高中生物教学中实践概念图评价,调查学生的制图技能,待学生熟练概念制图之后,再进行测验。实验分为概念图培训、进行测试、概念图评分三个实施阶段,通过分析评分结果,研究概念图评分系统最适范围以及影响概念图评分系统的因素。实验结果显示:填图型概念图试题更适合总结性评价,有提示概念的绘图题更适合形成性评价,没有提示概念的绘图题更适合诊断性评价。标准图对照法广泛适用于各种试题,成为评价的基础。针对四种评价形式的概念图评分体系中针对填图题的评分方法适合简单的填图题,一般以填写概念和连接词为主的题目,没有太多的发挥空间的试题。按知识编码数记分法和按知识编码质量记分法适合较为复杂的填图题,而且按知识编码质量记分法更适合学生的创造性思维,对教师的评价能力也要求更高。比较等级评定法、针对四种评价形式的概念图评分系统中针对限定性清单任务构图题的评分方法和结合名称数量和连线强度的标准图对照法适合有提示概念的绘图题。成分加注代码法、针对四种评价形式的概念图评分系统中针对非限定性清单任务构图题的评分方法以及概念图评价的指标体系适合没有提示概念的绘图题。绘图题学生概念图差异很大,有很大空间可以自由发挥,难度也同样增加,教师批阅试题时容易受到主观因素影响,花费时间过多,评价结果的准确性受到限制。