附条件不起诉制度的建立对我国刑事司法意义重大,但当前立法规定的附条件不起诉制度模式,既不是司法实践中检察机关试行的模式,也不是理论界提倡的国外开放式的模式,还存在与相对不起诉难以区分、适用范围狭窄、缺乏明确有效的附加条件和考察帮教机构等问题,学界对如何构建附条件不起诉的适用条件、程序以及监督机制才能有效发挥其作用也未形成一致意见,有必要进一步研究讨论。附条件不起诉制度符合起诉便宜主义的发展趋势,体现了“慎刑”和“恢复性司法”的理念,是我国宽严相济刑事政策的具体体现。且在德国、美国、日本等国以及我国台湾、澳门已经有较成熟的附条件不起诉制度,我国北京、山东等地的检察院也已有一定的试点经验。这些为附条件不起诉制度提供了理论政策依据和实践依据。在具体制度构建时,附条件不起诉制度的适用范围及条件、附加条件、适用程序应进一步明确,监督制约救济机制、帮教考察机制等配套机制也应尽快健全。在界定附条件不起诉适用主体范围时,不应局限于限定其主体身份,而应该考虑整个案件的综合因素,结合适用主体的授权性规定和禁止性规定来确定其适用主体；在界定适用案件范围时,关键在于区分附条件不起诉与提起公诉及相对不起诉之间的不同。附条件不起诉的适用条件应从适用前提、刑期范围、犯罪主体情况、情节、公共利益需求等方面综合规定。在规定被附条件不起诉人所应遵守的义务时,可以采取普遍义务与个别义务相结合的方式。同时,应规范附条件不起诉的提起、审查决定及执行程序,建立健全帮教组织,明确考察期限、频率、要求、程序及考察结果,赋予犯罪嫌疑人、被害人以及侦查机关对附条件不起诉的监督制约及救济权利,完善检察机关自身监督制约机制,保障附条件不起诉制度的正确有效实施。