随着近年来我国民间借贷的数量的井喷态势,当事人进行借贷的手段更是呈现多样化,其中,借贷双方以借贷为基础或签订房屋买卖合同或既签订民间借贷合同又签订房屋买卖合同成为一种典型的借贷方式。该类案件在事实的认定法律适用方面均存在较大的的难度及争议。最高人民法院“佳美公司案”与“朱俊芳案”就做出了截然不同的两个判决,也展现了此类民事法律关系所隐含的争议点,我国《民间借贷规定》第二十四条将该类合同定性为担保合同,并明确规定如借款人到期不能偿还借款,贷款人要求履行房屋买卖合同的,法院应按照民间借贷纠纷进行审理,但在实践中该类案件并不只这一种情形,上述条款仅规定了按照民间借贷纠纷案件进行审理,对如何处理房屋买卖合同,是否应当审理,双方是否有先后审理顺序均未作出明确规定,本文将讨论对该类案件在司法实务中存在的各种情形,并结合司法实务的处理方式来分析存在的处理难点,在将该类案件与相类似制度进行比较作出定性,再结合人民法院审理时间,对审理中应当对该类案件中的房屋买卖合同法律关系如何认定以及是否应当进行审理,如果应当进行审理,又赋予了债权人、债务人何种权利等问题作出分析比较。并对人民法院将如何实现借贷双方之间利益的平衡,如何协调借贷性、买卖性、担保关联性三者之间的关系,债权人如何实现房屋买卖合同的担保功能以及债权人如何在债务人不能支付所发生债务时实现自身的债权进行探讨,希望能够对今后的司法实务工作中有所助益。