一国金融服务贸易市场的对外开放有助于国内金融服务业运行质量和整个国民福利水平的提高。但这些收益仅仅是潜在的，要使其变为现实，还有赖于发展中国家在渐进地对外开放金融服务贸易市场的同时，辅之以必要的配套改革。一、国际金融服务贸易及其自由化的涵义参考OECD和WTO关于国际金融服务贸易的定义，结合国际金融服务贸易的特点，本文认为，国际金融服务贸易是指发生在国家(地区)与国家(地区)之间的金融服务的交易活动和交易过程。国际金融服务贸易的标的物是金融服务，对于金融服务，可以从广义和狭义两个角度来理解。广义上的金融服务，包括金融机构从事的一切业务活动。狭义的金融服务，主要指金融机构提供的基于手续费和佣金基础上的金融服务。本文所指的是广义上的金融服务贸易。国际金融服务贸易自由化是指一个国家或地区逐步减少和消除各种金融服务的贸易限制和贸易壁垒，使金融服务贸易活动逐步纳入自由竞争法则的轨道，使贸易体制逐步由保护贸易体制向自由贸易体制转变的过程和状态。二、国际金融服务贸易自由化效应分析的理论基础比较优势仍是金融服务贸易自由化的利益来源。这种比较优势更多地体现在技术、资金和人才的差异上。技术差距决定各国金融创新的差距，这种差距即是各国金融服务业比较成本差异的根本因素之一。金融服务的特殊性决定了它的 “资本”概念必须要扩大到人力资本。发达国家的金融服务不仅出口到发达国家，也出口到发展中国家，但是发达国家在发展中国家的商业存在一般都建立在东道国相对发达的区域，欠发达地区则没有或只有很少的外国金融机构，这一切更多地体现了产业内贸易的特征。因此，规模经济也是国际金融服务贸易自由化利益的来源之一。国家竞争优势论对于分析国际金融服务贸易自由化的效应问题，也具<WP=56>有一定的指导意义。金融服务业的竞争对知识、人才、通讯手段等高级要素的依赖性越来越大。需求条件对于金融服务业这一产业来说尤为重要，国际金融服务贸易也离不开其它产业发展的支持。同时，金融服务企业的战略、布局和竞争之于竞争优势的建立也是一个基本的因素。三、国际金融服务贸易自由化的福利效应分析（一）国际金融服务贸易自由化的静态福利效应分析静态效应即在某一时点的效应。第一种情况假设国内存在自由竞争，结果表明，金融服务贸易自由化条件下价格最低，需求最大，消费者剩余最大，从而国民福利也最大，完全禁止外国金融机构进入条件下则情况相反，此时生产者剩余最大，国民福利最小，即使是有限制的进入与完全禁止进入相比也将提高消费者剩余和整个国民福利，但却有损于生产者利益。第二种情况假设国内存在垄断，此时完全禁止进入比国内存在自由竞争时完全禁止进入价格更高，需求更小，社会净福利损失更大，有限制的进入和完全放开的进入也是类似情况。所以，国内市场的竞争程度与国际金融服务贸易自由化的收益关系很大，从整体社会福利角度出发，最优的情况是国内市场自由竞争，也允许外国的金融服务进入。（二）国际金融服务贸易自由化的动态福利效应分析由于本文论述的重点主要在于金融服务贸易自由化对发展中国家的启示，因此，对动态福利效应的分析主要侧重于对服务消费方——广大发展中国家在自由化过程中面临的收益和风险的探讨。竞争的效率效应。金融服务业引入外部竞争机制将迫使国内金融服务企业更多地关注消费者偏好，改善服务质量，最终提高整个金融服务业的效率。技术溢出效应。现代金融服务业是技术密集型行业，使用新技术提高国内金融交易的效率可以获得巨大的利益，国际金融服务贸易自由化则是引入这种新技术的最主要途径。人力资本形成效应。跨国金融服务机构固有的人才培训、接触国际社会的机会和了解国际金融服务市场新信息的渠道都为培养本地人才提供了条件。而本地中高级人才在高薪影响下向外资金融服务机构的转移会造成人才的流失。但一般来说，由于先进理论和技术分析手段的带入，金融<WP=57>服务贸易自由化的人力资本形成效应还是正的。制度创新效应。金融服务贸易自由化的一个重要表现是一国主动成为各种国际和区域性协议的签字国，这无形中将约束政府经济管制行为的不连续性与不稳定性。由于自由化引起的突发问题也将迫使监管者不断完善金融监管制度，并为国际金融监管的良好合作奠定坚实基础。产业竞争环境改善效应。金融服务贸易自由化导致的低成本、高质量的金融服务将直接引起其它产业生产成本的下降，而金融服务业对先进技术的使用也将促进其它产业的技术创新与升级。此外，金融服务贸易自由化的相关改革所导致的稳定的宏观经济环境将减少政府税收增长的可能性，减轻企业的税收负担。这一切将最终提升本国产业的竞争力。市场结构效应。外资金融服务机构的进入短期内会形成巨大的竞争压力，有利于打破东道国的市场垄断结构。但从长期看，面对竞争，国内金融服务机构为了生存也会做出积极反应，而政府也会为其提供有利的政策导向，因此，实际情况往往是垄断或寡头垄断的市场结构让位于垄断竞争的市场结构，发展中国家获得部分正效应。对金融体系稳定性的