英美法的信托制度发展起步很早。早在封建时期，信托就已经成为财产转移的一种方式。如今，信托制度作为金融法的一个流行领域得到世界各国的青睐，我国也积极引入信托制度，信托公司如雨后春笋般进入人们的经济生活。然而，盲目地模仿他国制度而不理解实质并不利于信托的发展，因此本文从合同的角度研究信托制度的属性，希望对我国的信托发展有所裨益。本文首先阐述了信托的历史发展，从最初的土地转移方式发展为资产管理工具，从开始的非专业人士到机构受托人等等。然后，用合同理论反驳了反对信托的合同属性的观点，从信托的性质以及衡平法与普通法对于信托的界定角度阐明合同属性的合理性。接下来，深入探讨信托与合同内在功能上的相似性，二者皆为意思自治、双方协商一致的结果。此外，信托法是任意法，是信托过程中的默认性规定，也就是说信托法是信托交易过程中的最低要求，在交易过程中可以简化问题，提高交易效率。并且，把信托看成特殊类型的合同更能加强信托无陪审团的做法，解决了文章第二部分衡平法与普通法对待信托的冲突。当然，信托委托人和受托人认为信托法规定不妥时，可以通过信托文书中协商一致的条款来改变其规定。再者，受托人受到信托信义义务法的约束要履行忠诚义务和审慎义务，解决内含的利益冲突，这也是合同约束力的表现之一。此外，由于信托是为了受益人的利益而设置，因而在受托人破产时要注重保护受益人的利益，这就需要将受托人财产与信托财产相分离，起到破产隔离的作用。接着从比较法的角度得出在没有具体信托制度传统的大陆法系国家主要通过相似的合同安排实现了信托功能的结论，并且这一点已经被海牙公约所认可。并且，结合我国信托法进行分析。我国信托法虽然条文少，而且立法技术上存在一些不足，但是与合同法有诸多相互呼应之处，这也体现了立法者的态度。因此，得出结论，从各个角度来看，信托制度与合同制度都相互呼应、逐渐融合、相辅相成地发挥作用。