为考察小学生非形式推理能力的发展,作者在国外学者有关研究的基础上提出了非形式推理的评价指标体系,并采用提示访谈法考察了1-6年级小学生非形式推理能力的发展。为了考察家庭和学校环境因素对小学生非形式推理能力的发展的影响作者自编了《小学生非形式推理能力家庭和学校影响因素调查问卷》,对小学生进行了调查研究。根据实验和调查研究的结果,得出如下主要结论:1.在推理的等级和水平上,1年级小学生非形式推理能力的等级差异较大,分布在三个推理等级上,但大多处于“理由推理”等级和“反驳推理”等级,只有少数人处于“前推理”等级。2年级小学生的非形式推理能力的等级差异缩小,分布在理由推理和反驳推理两个等级上,处于反驳推理等级的人数居多;3至6年级小学生的非形式推理能力基本都达到了反驳推理的等级,而且年级越高,推理水平越高。2.在理由数量上,不论功能性理由和条件性理由的数量还是非支持理由的数量和理由总数量都存在显著的年级差异,高年级小学生提出的功能性理由、条件性理由和理由总数量显著多于低年级小学生;功能性理由数量和理由总数量呈现出随年级的增长而上升的发展趋势。高年级小学生提出的非支持理由数量显著少于低年级小学生,理由数量呈现随年级的增高而下降的发展趋势。3.在反驳次数上,直接反驳次数、间接反驳次数和反驳总次数都存在显著的年级差异,高年级小学生进行直接反驳次数和间接反驳次数都显著多于低年级小学生,在反驳的总次数上,高年级小学生也显著多于低年级小学生。小学生反驳推理能力呈现随年级的增长而增长的发展趋势。4.在推理错误次数上,推理中断次数和推理错误总次数的年级显著差异,低年级小学生出现的推理中断次数和推理错误总次数显著多于高年级小学生。推理错误次数、推理中断次数和推理错误总次数随年级的增长呈下降发展趋势。5.《小学生非形式推理能力家庭和学校影响因素调查问卷》有较好的效度和信度,7个影响因子分别是家长的积极影响、家长的消极影响、家长特征、教师的积极影响、教师的消极影响、同伴的积极影响和同伴的消极影响。6.小学生非形式推理能力的功能性理由数量和理由总数量与7个影响因子都存在显著的相关;条件性理由数量除了家长特征和家长消极影响2个因子外,与其他5个影响因子都存在显著的相关;非支持理由数量除了家长积极影响、教师积极影响和环境总分外,与其他5个影响因子都存在显著的相关。7.观点反驳和反驳总数与7个环境影响因子都有显著相关;理由反驳除了教师消极影响外,与其他6个因子都存在显著的正相关;理由和反驳总数量与7个影响因子均有显著相关。8.推理错误次数与家长特征存在显著的相关;推理中断与教师积极影响、家长特征、同伴积极影响和环境总分都存在显著的相关;推理错误总次数与家长特征和环境总分存在显著的相关。9.小学生提出的理由总数与同伴的积极影响、教师的积极影响和教师的消极影响3个因子有显著的线性因果关系。小学生提出的理由和反驳总数量与同伴的积极影响、教师的积极影响、家长的消极影响、教师的消极影响和同伴的消极影响5个因子有显著的线性因果关系。