论文部分内容阅读
背景骨质疏松症(Osteoporosis)是一种因骨量减少、骨质量的降低、骨的强度受损而导致骨脆性增加、骨折易发的一种全身性骨病。是一种老年人的常见病,多发病。骨质疏松性骨折是老年人骨质疏松症最主要的临床表现。严重影响了老年人的生活质量及存活率,并带来了严重的家庭及社会经济负担。椎体压缩骨折是椎体骨折最常见的类型,在骨质疏松性骨折中最为常见。骨质疏松性压缩骨折最常引起的临床表现是:剧烈的腰背部疼痛,脊柱后凸畸形,身长缩短,胸腹腔容积减小等。随着近年来医疗技术的发展,对于骨质疏松性压缩骨折的治疗,除了保守、切开复位内固定术等治疗方法,经皮椎体成形术(Percutaneous Vertebroplasty,PVP)、经皮穿刺椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP)也起到了至关重要的作用,现如今,骨质疏松性压缩骨折伤后疼痛等临床症状的治疗中,PVP、PKP技术已成为首选方法。经皮椎体成形术(Percutaneous Vertebroplasty,PVP),其手术方式简单来说是:经皮穿刺,通过椎弓根进入椎体中,并向椎体内推注骨水泥。PVP手术的优点是:能够通过迅速稳定骨折而缓解疼痛,并且能够缩短住院时间,早期使患者下床活动,促使手术时间的缩短,减少椎体骨折的并发症,而且其操作简便,术后恢复迅速等。如今,PVP已逐渐成为了治疗椎体骨折的首选方式。经皮穿刺椎体后凸成形术(Percutaneous Kyphoplasty,PKP),其与PVP的区别是将原有的直接向椎体注入骨水泥的手术方式改良为先使用球囊撑开椎体、矫正畸形,继而将骨水泥推注入空腔中。术式的改革,解决了不少原有的难题,但也带来了新的问题。目前PKP与PVP仍有学术分歧,比如适应症的确定方面等。目的本研究旨在对PVP及PKP治疗腰椎骨质疏松性骨折疗效进行对比分析,期望能够指导临床治疗工作。方法选取新乡医学院第一附属医院自2013年01月至2016年01月,诊断为“腰椎压缩性骨折”的患者,通过PVP或PKP方式进行手术治疗。并通过纳入标准及排除标准排除后,分为两组,PVP治疗组及PKP治疗组。每组各30人各30个椎体。采取相同的术前准备及术后处理,PVP组及PKP组分别用PVP的手术方法及PKP的手术方法对患者手术。并对所得到的资料进行统计学分析。所有的各组数据均使用均数±标准差(`X±S)来表示。性别、年龄通过确切概率法进行对比;各组组内术前VAS评分、术后VAS评分、椎体前缘高度、中间高度及后凸角度的恢复对比采用配对T检验;组间的年龄、住院天数、术后天数、VAS评分、椎体前缘高度、中间高度及后凸角度的恢复差值采用独立样本T检验,两组手术的骨水泥渗漏率等并发症采用列表卡方检验,检验水准为a=0.05,以P<0.05为有统计学意义。结果1.性别、部位:通过确切概率法进行计算,所有PVP组及PKP组的60例病例中,男性17例,占28.3%;女性43例,占71.7%。L1椎体31例,占51.7%;L2椎体13例,占21.7%;L3椎体6例,占10.0%;L4椎体8例,占13.3%;L5椎体2例,占3.3%。2.年龄:PVP组年龄71.3±8.305岁;PKP组年龄74.67±8.957岁。通过独立样本的非参数秩和检验(Mann-Whitney U检验)后,得P=0.255>0.100,两组年龄无明显统计学意义,即无明显差异。3.住院天数:PVP组住院天数6.83±2.102天;PKP组住院天数8.57±5.450天。t检验得P=0.110>0.100,两组住院天数无明显统计学意义,即无明显差异。4.手术后住院天数:PVP组住院天数3.17±1.315天;PKP组住院天数3.57±1.612天。通过独立样本的非参数秩和检验(Mann-Whitney U检验)后,得P=0.379>0.100,两组手术后住院天数无明显统计学意义,即无明显差异。5.术前VAS评分:PVP组术前VAS评分7.03±1.299分;PKP组术前VAS评分7.27±1.574分;通过独立样本的非参数秩和检验(Mann-Whitney U检验)后,得P=0.500>0.100,两组术前VAS评分无明显统计学意义,即无明显差异。6.术后VAS评分:PVP组术后VAS评分1.23±1.006分;PKP组术前VAS评分1.63±0.964分。通过独立样本的非参数秩和检验(Mann-Whitney U检验)后,得P=0.149>0.100,两组术后VAS评分无明显统计学意义,即无明显差异。7.组内比较:(7.1)术前、术后VAS评分:PVP组T=19.272,P=0.000<0.05;PKP组T=14.631,P=0.000<0.05。说明PVP组及PKP组经过治疗后,两组的术前术后VAS评分有明显的统计学意义。(7.2)椎体前缘高度:PVP组术前椎体前缘高度1.990±0.368cm;术后椎体前缘高度2.170±0.433cm;PKP组术前椎体前缘高度2.003±0.527cm;术后椎体前缘高度2.567±0.371cm。得PVP组T=-3.692,P=0.001<0.05;PKP组T=-7.807,P=0.000<0.05。说明PVP组及PKP组经过治疗后,两组的术前术后椎体前缘高度有明显的统计学意义。(7.3)椎体中间高度:PVP组术前椎体中间高度1.737±0.301cm;术后椎体中间高度2.017±0.301cm;PKP组术前椎体中间高度1.860±0.388cm;术后椎体中间高度2.510±0.300cm。得PVP组T=-3.692,P=0.000<0.05;PKP组T=-7.807,P=0.000<0.05。说明PVP组及PKP组经过治疗后,两组的术前术后椎体中间高度有明显统计学意义。(7.4)Cobb角:PVP组术前Cobb角22.170±4.900°;术后Cobb角16.970±5.021°;PKP组术前Cobb角20.570±5.946°;术后Cobb角12.63±5.062°。得PVP组T=-3.692,P=0.000<0.05;PKP组T=-7.807,P=0.000<0.05。说明PVP组及PKP组经过治疗后,两组的术前术后Cobb角有明显的统计学意义。8.组间比较:通过对PVP组及PKP组椎体前缘高度恢复、椎体中间高度恢复、Cobb角恢复、VAS评分的差值分别进行独立样本T检验,结果如下:VAS评分差值T=0.341,P=0.734>0.05,差异无明显统计学意义,即PVP组与PKP组在VAS评分改变中无明显差异,两组在改变术后疼痛情况中无明显差异。椎体前缘高度恢复差值T=-4.402,P=0.000<0.05,差异有统计学意义;椎体中间高度恢复差值T=-3.984,P=0.000<0.05,差异有统计学意义;Cobb角恢复差值T=-2.751,P=0.009<0.05,差异有统计学意义,即PVP组及PKP组对椎体前缘高度的恢复、椎体中间高度的恢复、Cobb角的恢复具有差异。9.不良反应及并发症:PVP组及PKP组均未见不良反应及并发症,经出院后3月随访也均未发现疼痛反复或出现严重并发症等情况。结论1.PVP、PKP两种术式对缓解患者疼痛、恢复椎体前缘高度、恢复椎体中间高度、恢复椎体Cobb角有着显著效果;2.PVP、PKP两种术式对于缓解患者疼痛、住院天数、术后住院天数无明显差异;3.PVP、PKP两种术式对于椎体前缘高度的恢复、椎体中间高度的恢复、椎体Cobb角的恢复有差异;PKP术式优于PVP术式。