司法中的法官个性因素,即在司法过程中,法官自身所固有的一些参与到司法判决中来的非法律因素的总称,包括法官个人的政治信念、文化底蕴、道德修养、职业意识和职业信仰以及一些不确定的情感因素,如认知和情感等方面。法官具有普通人和法律人的双重身份,其个性因素对司法产生的影响不容忽视。美国著名学者弗兰克曾对纽约市地方法院的几名法官在1914年到1916年期间对几千个轻微刑事案件的处理情况进行了一次调查,结果表明地方法官们在其处理同类案件时的差别达到惊人的程度。尽管该事例发生在20世纪早期的美国,但同样在我国的司法实践中,我们也常常遇到类似的情况,即对于同一类案件,不同法院的判决有时往往是不同的或者是有差异的,即使是同一法院,不同的法官在同一时期或者不同时期的判决有时往往也不同。产生这一问题的关键在于,我们习惯于将法官非人化、机械化,忽略了法官个性因素在司法过程中的影响。显然,在现实的法律实务中,法官的个人因素对司法过程的影响是存在的,因此,如何通过制度安排来发挥法官个人因素的积极作用,抑制其消极影响,也是我们加强司法能力建设的重要内容之一。所以,选择该题目具有一定的现实意义和时代意义。依据心理学、社会学、哲学等理论,法官不是神,而是一个人,拥有人所具有的复杂的复合性的灵性结构、文化心理结构,有其自我意识和个性化因素。我们应该重视法官灵性结构、文化心理结构的塑造和升华,重视法官自我意识、主体性意识的形成与发挥,让法官成为社会中的人,成为生活中的人,成为富有理性、德性、灵性的人,成为自律、节制的人,自觉地以理性引导个性因素,以理性规范、防范非理性因素,使自己的个性因素成为人生的驱动力,成为包括服从法律保护法律,维护公平实现正义在内的社会生活、社会行为的良性之动力。法官个性因素对司法过程的影响是不可避免和不能忽略的。我们应当立足于当代中国现实,借鉴和汲取英美国家的经验、成就和制度,从法官个性因素的基本结构及其对司法影响的积极方面与消极方面,明确法官与法律适用、与司法判决、与法律执行、与当事人之间的关系,以期能够从法官的价值观、生活方式、心理素质等方面培养法官的个性因素,实现法官个性因素的控制机制的构建与完善,实现法律确定性与不确定性的统一,实现司法中形式合理性与实体合理性的统一,最终实现司法之公正目的。我们认为,认真对待法官个性因素,建构制度化机制控制法官个性因素的运用和影响,以法律方式确定和规范法官个性因素在司法中的界限,抑制法官个性因素之过度张扬和发挥,规范法官的自由裁量权,避免擅断司法、恣意司法,防止滥用(司法)权力、误用权力,已经成为法律制度建设和司法改革的重要课题。我们应该以人权保护、民主国家和法治国家建设与发展为契机,通过法律文化弘扬和变革、理念和理论更新、制度创新、法律实践全方位的结合,推动法律理性、法律方法的纵深发展,推进法律人之理性、价值观、职业道德、职业意识、思维方式、行为方式、生活方式的培育、熏陶和升华,规范法官的个性因素对司法实务的影响,防范、抑制法官个性因素之非理性、不当发挥和运用,规范法官自由裁量权的使用,进一步促进司法的理性化、制度化、法律化、程序化、个性化,促进司法的亲民性、护权性、公平性、公正性、正当性,从而保障公民的人权、生命、自由和平等,保障和实现公民的权益。本文总共分为四个部分:第一章界定个性与法官个性。该部分通过生物学、心理学、社会学等学说对个性加以认识,同时分析了法官个性的基本构成因素和它们对司法影响的积极方面和消极方面。第二章探讨法官个性因素与司法。该部分从法官与法律、法官与司法判决、法官与法律执行、法官与当事人、法官与法的局限性、法官与法的正义关系入手分析法官个性在司法整个过程中的影响和表现。第三章考察中外法官个性因素对司法影响的个案。该部分选取了中国古代到现代,及英美国家著名大法官和法学家作为典型人物代表,从中比较和分析法官个性因素在司法过程中影响的差异和共性。第四章探索法官个性因素的控制机制的构建和完善。该部分在前文论述的基础上,较为深入地思考和分析了法官个性因素中价值观、法律理性、生活方式和行为方式、心理素质以及职业意识和职业信仰等方面的控制和协调。