论文部分内容阅读
目的： 急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）是临床起病急、病情危重、病死率高的一种综合征。很多研究提示有效的呼吸支持是降低病死率的关键，特别是俯卧位通气已成为急性呼吸窘迫综合征的重要治疗手段，这种情况需要引起临床医生的高度重视。目前国内外研究显示俯卧位通气在中重ARDS治疗中的地位很重要，不但可以改善患者氧合，缩短ICU（intensive care unit，ICU）住院时间和机械通气时间，而且可以降低28d和90d病死率。本研究的目的是进一步印证俯卧位通气是一安全可行、能改善重度ARDS患者的氧合、降低病死率的治疗方法，为临床推广应用提供理论依据。 方法： 选择2016年1月至2018年2月收治的中重度ARDS患者32例，随机分为仰卧位通气组和俯卧位通气组，每组16例患者。比较两组的一般资料（包括年龄、急性生理和慢性健康评分即APACHEⅡ评分），氧合指数（动脉氧分压PaO2/吸入氧浓度FiO2），动脉二氧化碳分压（PaCO2），以及两组患者入住ICU时间、机械通气时间、不良事件发生率和死亡率。所有数据采用SPSS20.0软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差(x-s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验；以p＜0.05为差异有统计学意义。 结果： （1）每次俯卧位通气后2h的氧合指数对比俯卧位前氧合明显改善（207.49±56.10mmHg vs127.06±47.71mmHg，p=0.000）,提升约63.3%；俯卧位通气组俯卧位前后氧合指数对比：住院第1d（63.00±12.00mmHg vs171.33±13.83mmHg，p=0.000）、住院第2d（110.21±26.46mmHg vs166.50±11.83mmHg，p=0.000）、住院第3d（118.59±4.74mmHg vs190.24±6.91mmHg，p=0.000）、住院第4d（149.17±2.50mmHg vs184.17±12.50mmHg，p=0.000）、住院第5d（167.22±1.51mmHg vs209.90±2.24mmHg，p=0.000）、住院第6d（158.46±31.32mmHg vs229.36±30.78mmHg，p=0.049），均有明显改善；俯卧位通气组与仰卧位组通气患者的氧合指数对比，住院第1d（102.37±45.84mmHg vs111.41±42.88mmHg，p=0.569）、住院第3d（175.84±83.27mmHg vs219.49±115.58mmHg，p=0.230）、住院第5d（208.18±84.38mmHg vs270.18±92.77mmHg，p=0.058）、住院第7d（196.83±76.85mmHg vs253.17±89.43mmHg，p=0.066），差异均无统计学意义；（2）俯卧位通气组与仰卧位通气组患者的二氧化碳分压对比，住院第1d（48.98±27.39mmHg vs43.74±27.86mmHg，p=0.596）、住院第3d（48.09±20.63mmHg vs45.87±14.90mmHg，p=0.730）、住院第5d（46.36±13.68mmHg vs44.91±13.82mmHg，p=0.768）、住院第7d（45.79±12.00mmHg vs45.22±16.61mmHg，p=0.912），差异均无统计学意义；（3）俯卧位通气组与仰卧位通气组患者在入住ICU时间对比（14.56±7.60d vs12.50±16.05d，p=0.646）、机械通气时间对比（14.38±7.68d vs8.75±8.71d，p=0.062），差异均无统计学意义；（4）俯卧位通气组与仰卧位通气组的不良事件发生率对比（12.5%vs6.25%，p=1.000）、28d死亡率对比（12.5%vs12.5%，p=0.593），差异均无统计学意义。 结论： （1）俯卧位通气能改善ARDS患者的氧合；（2）俯卧位通气是一种安全可行的通气策略；（3）俯卧位通气治疗ARDS患者的28d病死率与仰卧位通气相当。