刑事司法改革是近些年司法改革的热点，审判人员在刑事司法实践中对于庭审模式的革新和创造更是获得了社会的普遍关注。2010年10月29日上午，河南省平顶山市中级人民法院，不公开开庭以“圆桌审判”的模式审理了一起被告人是未成年人的刑事公诉案件。笔者以刑事“圆桌审判”为选题，以该案例为探讨模本，进行了行文论述，对该模式进行理论分析和制度改良，意在有效的规范该模式的适用，以求发挥最大的程序价值。本文共分为五个部分，主要采用举例法、实证分析法、历史分析法、资料整合法、价值对比法等科学研究方法，以“案例的提出”——“刑事圆桌审判的基础和价值理论分析”——“刑事圆桌审判模式的改良展望”——“回归案例”——“结语”的行文顺序，按照从实践基础上的问题解析到科学理论分析，再到对实践的改良和展望，这样的“两次飞跃”符合马克思主义认识论观点，也是能动司法的题中之义。文章的第一部分介绍了案例实践，2010年10月29日上午，河南省平顶山市中级人民法院，不公开开庭以“圆桌审判”的模式审理了一起被告人是未成年人的刑事公诉案件。本部分介绍了刑事“圆桌审判”模式的具体设置，以庭长的话语简洁阐明了审判机关的观点。该模式在少审庭的适用有利于消除涉案未成年被告人接受刑事审判时的恐惧心理，减轻对审理人员的抵触情绪，同时，也通过平等的坐席设计拉近了他们与审判人员的距离，使他们放松紧张心态，放下心理戒备，更好的配合刑事法庭审理，有助于案件的公正快速解决，从而达到良好的教育和矫治效果。如此有广大参与基础的刑事“圆桌审判”不仅是一种对刑事涉案被告人的教育和挽救，顺利的实现“庭中审理”与“庭后矫治”的衔接，亦是一种有良好社会效果的刑事法律宣传形式。纵然是这样有实践基础和现实意义的刑事庭审模式，仍然留有了很多理论问题和改良空间给广大学者及实务工作者。那就是：刑事“圆桌审判”的基础何在？价值何在？改良前景“路在何方”？对这样的问题，笔者将在本文的第二部分和第三部分进行详细的解答。文章的第二部分对刑事“圆桌审判”的基础和价值理论进行详要的分析论证。首先，以“圆桌”的形式解决纠纷不是近些年我国刑事司法实践的独创，其存在、发展、衰落、复兴有一个漫长的历史过程，有其历史基础、现实基础和法律基础，也借此阐述了“圆桌审判”的适用特点。然后，本文介绍了刑事“圆桌审判”之中的价值博弈，由于刑事法律具有任何个人力量都无法与之抗衡的强制性，作为刑事最终裁判结果输出的一个关键环节，刑事庭审活动的正规化、合法化是保证这种强制力不与普世的“公平正义人权”价值相冲突的一个重要前提。在此，笔者就与此相关的三组价值博弈进行了详细论述，分别是：刑事诉讼中法庭“隔离主义”与“功用主义”之间的取舍博弈；刑事诉讼中实体正义与程序正义之间的轻重博弈；刑事司法改革中灵活性与原则性之间的力度博弈。这些价值博弈没有绝对的孰胜孰负，主要是在其中寻找符合现实和理论的平衡点。文章的第三部分是在第二部分理论基础上，对刑事“圆桌审判”模式的改良展望。在该模式适用的司法实践中，首先要明确的是对刑事“圆桌审判”模式进行改良要把握的原则，笔者列举了重要的三个原则，分别是：“圆桌审判”不能成为一种常态的囊括全部庭审构造的刑事审判方式；必须坚定的将此审判权和庭审主导权垄断于主持刑事审判的法院及法官手中；在刑事“圆桌审判”的进行中要保证良性的监督体制。在这三个原则的指导下，笔者随后做出了改良后的具体模式设计，分别是：刑事“圆桌审判”中法庭空间、物品的设计和纪律等方面；刑事“圆桌审判”中参与人员的选定方面；刑事“圆桌审判”模式的启动适用方面；刑事“圆桌审判”庭审的运行方面；刑事“圆桌审判”模式的外部监督方面。在本章的最后，笔者对刑事“圆桌审判”有限度的实践借鉴提出如下适用条件：针对特殊审级的人民法院；针对特殊刑事被告人群；针对特殊刑事案件类型；针对特殊的庭审目的。文章的第四部分回归案件，用本文的理论观点和实践设想来评述本文开始的案例，提出河南省平顶山市中院少审庭适用“圆桌审判”虽然在社会上取得了一定的赞誉和肯定，但是仍有改进的空间。首先，由河南省平顶山市中级人民院少审庭在审判未成年人犯罪时采用“圆桌审判”模式是不恰当的；其次，河南省平顶山市中级人民院少审庭采用“圆桌审判”模式，审判人员有“脱下法袍、放下法槌”的行为是不恰当的；最后，仅少审庭在审判未成年人犯罪时采用“圆桌审判”模式是有扩展空间的。以此实现理论的回归。文章的第五部分是结语，总结全文，再次表明对该模式适用的谨慎态度。