担保物权,是与用益物权相对应的他物权,其设立的目的是为了确保债务的妥善履行,通说认为其包括抵押权、质权与留置权。而抵押权相对于质权、留置权,因其抵押物常为土地或者房产,具有价值高、登记便捷、保管费用低、安全性高等特点,在实践中被称之为“担保之王”。抵押权的实现通常是指：在债务人不履行债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形时,抵押权人就抵押物的价值优先受偿的行为。在抵押权实现的过程中,一个高效率、低成本的抵押权实现程序就显得尤为重要,在实践中可以说不仅关系到抵押权人利益的实现,也关系到抵押担保制度能否发挥其制度价值,甚至关系到整个市场的稳定与发展。就抵押权的实现程序而言,在世界各个国家由于经济基础、风俗习惯等的差异基本可以划分为抵押权法定实现程序与抵押权约定实现程序。其中崇尚“自由”的美国是典型的抵押权约定实现程序国家,而相对应的德国为典型的抵押权法定实现程序国家。相比而言,两种抵押权实现方式并没有优劣之分,前者具有效率高、时间短、费用低的特点。而后者则具有权威高、确定性强等特点。同时,由于两种实现程序方式又都有自己消极的一方面,所以,即使是在各自典型的国家中,两种实现方式也是并存的。抵押权的两种实现程序同样存在于我国相关法律之中,其主要规定于：《担保法》、《物权法》、《民事诉讼法》中。在2012年之前,.由于《物权法》相关实现程序的缺失,造成实践中,抵押权实现案件具体适用较为困难。令我们感到欣慰的是2012年《民事诉讼法修正案》在第十五章“特别程序”中新增“实现担保物权案件”一节,为实现抵押权提供了程序支持,无疑为抵押权的非诉实现方式掀开了崭新的一页。但其中仍有值得商榷之处,需要进一步结合我国具体国情加以完善。