证明责任的实质是说在案件事实呈现真伪不明的情况下,法官并不能因此拒绝裁判,如何对事实进行认定,必须有一个标准,证明责任也就是规定这个标准的法律规范。证明责任在我国诉讼证据制度中的地位不言而喻,它起源于“诉”,随着诉的发展又不断完善。随着进入二十一世纪以来,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》,等劳动法律文件陆续出台。从这些立法来看我国越来越注重保护劳动者的利益,逐渐加重了用人单位的举证责任。2008年《劳动合同法》的颁布实施,从举证责任分配的角度,强调了不管对于劳动者还是用人单位,都必须有举证的意识,《劳动争议调解仲裁法》在同年5月实施,进一步规定了劳动者和用人单位的举证责任分配。虽然劳动立法对于劳动争议中举证责任的规定逐步考虑到了在劳动争议中劳动者和用人单位平等性和隶属性兼具的双重性质,但是在司法实践中,仍然暴露出了劳动争议中举证责任分配规定立法上的诸多不完善之处。本文旨在通过对大陆法系和英美法系两大法系关于劳动争议举证责任分配标准的比较分析,结合我国实际国情,对我国劳动争议举证责任分配在司法实践中所暴露出来的问题进行剖析,建议建立以相关用工管理配制度的完善为基础,采用“因结果意义上的证明责任而倒逼行为意义上的证明责任”的模式,结合“利益衡量说”和证明责任分割学说的举证责任分配标准,并赋予法官调查取证的职责,在结合劳动关系平等性和隶属性的基础上,尽可能公平分配劳动者和用人单位之间的举证责任,以求劳动争议举证责任分配制度能符合劳动立法的宗旨,适应社会经济发展的需要。