企业年度报告中的风险信息披露是企业高层管理者向投资者传递风险管理过程和结果相关信息的重要媒介,值得关注和研究。以往研究主要关注企业风险决策行为,对企业风险认知的话语特征研究鲜有涉及。因此,本研究结合话语评价理论和公司治理相关理论,通过跨学科视角考察英美知名企业CEO风险认知话语,主要回答两个问题,第一,话语是否反映企业CEO的风险认知。第二,话语是否能够通过CEO风险认知预测到企业绩效。本研究建立CEO风险认知话语研究的操作模型和指标体系,尝试运用功能评价理论评价标记语、认知隐喻理论隐喻载体词、短语学语义韵搭配作为CEO风险认知的话语评价指标。尝试运用职业评价指标任职年限、年收入、企业规模作为CEO风险认知的治理评价指标,将这两类评价指标纳入同一个评价系统框架内考察其对CEO风险认知的预测力。在此基础上,进一步考察话语评价指标如何通过CEO风险认知预测企业绩效。本研究语料为12个行业的56家英美知名企业年度报告中的风险信息披露文本,建立总容量约300万词的CEO风险认知话语语料库。首先,采用多种语料库工具提取体现CEO风险认知的话语评价指标。其次,采用结构方程建模方法考察各类话语评价指标是否直接或间接反映CEO风险认知,以及话语评价指标是否通过治理评价指标反映CEO风险认知。最后,采用多元回归分析考察绩优与绩差企业CEO使用的话语评价指标是否存在差异,并在此基础上运用结构方程建模方法考察话语评价指标是否能够通过CEO风险认知预测到企业绩效。本研究得出以下三个结论:第一,CEO评价话语反映CEO风险认知。三类话语评价指标通过不同路径直接或间接反映CEO风险认知。就直接效应而言,三类话语评价指标对CEO风险认知的直接效应依次为“语义韵评价”、“隐喻评价”和“词汇评价”;就间接效应而言,a)“词汇评价”指标通过“隐喻评价”指标对“CEO风险认知”产生间接效应;b)“语义韵评价”指标通过“隐喻评价”指标对“CEO风险认知”产生间接效应;c)“词汇评价”指标通过“语义韵评价”指标中介,间接影响“隐喻评价”指标,再对“CEO风险认知”产生间接效应。第二,话语评价指标通过治理评价指标对CEO风险认知产生间接效应。“词汇评价”、“隐喻评价”、“语义韵评价”指标对“CEO风险认知”除了有直接的预测力外,还通过治理评价指标中介对“CEO风险认知”产生间接效应:a)“词汇评价”指标通过“职业评价”指标中介,对“CEO风险认知”产生间接效应;b)“隐喻评价”指标通过“职业评价”指标中介,对“CEO风险认知”产生间接效应;c)“语义韵评价”指标通过“职业评价”指标中介,对“CEO风险认知”产生间接效应;d)“词汇评价”指标通过“语义韵评价”指标和“隐喻评价”指标中介,间接影响“职业评价”指标,再对“CEO风险认知”产生间接效应。独立样本T检验结果进一步证明,不同任职年限、不同年收入、不同企业规模的CEO使用的评价标记语和隐喻载体词存在差异,语义韵搭配无显著差异。第三,绩优与绩差企业CEO使用的话语评价指标存在差异,而且,话语评价指标通过CEO风险认知,直接或间接反映出绩优和绩差企业CEO的评价话语特征。“词汇评价”直接和间接通过“隐喻评价”和“职业评价”两类指标的中介作用,反映出绩优和绩差企业的评价话语特征。企业效益越差,CEO风险认知话语中评价标记语出现的频率越高。“隐喻评价”直接和间接通过“职业评价”指标的中介作用,反映出绩优和绩差企业的评价话语特征。企业效益越好,CEO风险认知话语中隐喻载体词出现的频率越高。本研究在理论、方法论和实践上做出了以下贡献。理论方面,第一,提出CEO风险认知话语可能预测企业绩效的理论假设;第二,创建了CEO风险认知话语三维评价框架;第三,构建出风险认知话语反映CEO风险认知的理论模型。方法论方面,第一,采用结构方程建模验证话语与企业绩效的关系;第二,采用多种语料库方法提取CEO话语评价指标;第三,采用定量、定性混合研究设计全面考察CEO风险认知话语。实践方面,第一,CEO风险认知话语的研究成果可以应用到商务英语教学与研究中;第二,对中国企业建立与国际接轨的风险话语体系有借鉴作用;第三,为观察和了解企业绩效提供了更多信息源。本研究今后可以在评价话语指标、研究样本、研究方法方面加以改进和拓展。