网络互助作为一种互联网创新模式,由网络互助平台将面临相同风险的用户组织起来,制定相关规则,当有人出现约定的风险遭受损失,其他人分摊资金对其进行帮助。网络互助在兴起之初打着保险的旗号进行宣称,承诺刚性赔付吸引用户加入。但多数网络互助平台无法保障偿付能力,容易出现经营风险,保险监督管理委员由此展开了对网络互助行业的整治,称加入互助是单向的捐赠或捐助行为,不能预期获得确定的风险保障。虽然保险监督管理委员会认为网络互助属于会员之间的捐赠,但大数学者持否定的态度,认为网络互助虽然具有公益的属性,本质上仍然是商业活动。同时,网络互助的快速发展带来了一定的法律风险,比如赔付机制不完善、监管缺失、信息披露不足,进而存在损害用户权益的风险和可能。本文以案例入手,针对双方争议焦点进行法理分析,引出对网络互助的概念及性质探析,阐述了网络互助各方的法律关系及权利义务内容,最后提出了网络互助在法律方面存在的问题及相应的完善建议。本文除引言外共分为四个部分,各个部分内容如下:第一部分:问题的提出及核心概念界定。该部分通过对案例进行分析,总结出原被告在网络互助的性质、双方的法律关系及互助条款的解释方面存在争议。进而通过介绍网络互助的概念,明确网络互助的性质。本文认为:第一,网络互助风险保障的本质与保险相符;第二,网络互助与保险的构成要件相同。因此,网络互助属于保险业务活动。第二部分:网络互助中法律关系的类型。该部分对网络互助会员之间、会员与网络互助平台之间的法律关系进行分析,总结了学界的不同观点并进而提出了作者的观点。本文认为网络互助平台提供风险保障服务,属于提供商品服务的经营者,会员同意平台制定的条款加入互助计划,属于接受商品服务的消费者,平台与会员之间是经营者和消费者的关系,并且平台对互助事件进行审核,决定是否给付互助金,因此会员之间并未发生直接的民事法律关系。第三部分:网络互助中各方当事人的权利与义务。该部分对网络互助中平台与会员的权利义务进行分析,指出网络互助平台和会员各自享有的权利和应承担的义务。网络互助平台作为运营主体,提供风险保障服务,对符合要求的互助事件承担给付互助金的义务。第四部分:网络互助中存在的法律风险及规制对策。该部分主要针对我国网络互助平台存在的问题进行论述并提出相关建议。本文认为有必要将网络互助纳入保险业的监管范围,由相关监管部门制定规章、细则以保障网络互助行业的良性健康发展。当然,网络互助行业也应当加强自律监管,完善章程,进而更好的发挥网络互助的保障作用。