论文部分内容阅读
目的髋关节发育不良儿童股骨颈前倾角的测量在临床越来越重要,探讨:(1)Murphy临床法与其解剖方法测量儿童股骨颈前倾角的一致性,(2)MRI与CT测量儿童股骨颈前倾角的一致性(3)儿童股骨颈前倾角中骨性前倾角与软骨性前倾角的差异性。病人及方法回顾性分析2017年12月到2018年10月,就诊于门诊或病房的髋关节发育不良儿童50例67髋。男性4例,女性46例,右侧11例11髋,左侧22例22髋,双侧17例34髋,平均年龄4.64岁±3.35岁。影像数据以DICOM格式保存后在CT工作站PACS系统上测量。同一患者分别行CT、MRI检查,分别用Murphy解剖法及临床方法对入选患儿行骨性及软骨性股骨颈前倾角测量。1名经过培训的小儿骨科专业医师及1名骨与肌肉专业影像科医师对同一患儿的影像资料测量。两组间比较采用配对t检验,运用组内相关系数(ICC)评价观察者间可靠性,用Bland-Altman图形分析一致性。结果50例患儿67髋中,33例单侧,17例双侧。(1)骨性健患侧前倾角Murphy解剖法与临床法比较:CT健侧解剖法平均值为40.98°±13.86°(范围12.36°~68.62°),健侧临床法测量平均值为34.69°±12.31°(范围12.83°~62.87°),与两者差异有统计学意义(t=6.522,p=0.002);CT患侧解剖法平均值为47.84°±11.15°(范围17.40°~70.29°),临床法前倾角平均值为40.24°±9.20°(范围19.66°~59.67°),两者差异有统计学意义(t=8.349,p<0.001)。MRI健侧解剖法平均值为43.26°±11.69°(范围11.33°~80.29°),健侧临床法平均值为40.07°±12.90°(范围13.06°~77.58°),两者差异有统计学意义(t=2.445,p=0.020);患侧解剖法平均值为48.31°±10.00°(范围10.77°~70.51°),临床法平均值为42.39°±12.13°(范围8.15°~69.87°),两者差异有统计学意义(t=7.069,p<0.001)。CT骨性Bland-Altman图形Murphy健患侧解剖法与临床法一致可靠性分析,健侧基线为-3.15°(限制范围-8.50°~2.20°);患侧基线为-3.80°(限制范围-11.11°~3.51°)。MRI骨性Bland-Altman图形Murphy健患侧解剖法与临床法一致可靠性分析,健侧基线为-1.60°(限制范围-8.83°~5.63°);患侧基线为-2.96°(限制范围-9.68°~3.76°)。(2)骨性前倾角Murphy解剖法CT检测与MRI检测的比较:Murphy解剖法CT测量健侧平均值为40.98°±13.86°(12.36°~68.62°),MRI测量平均值为43.26°±11.69°(范围11.33°~80.29°),差异无统计学意义(t=-1.34,p=0.191);患侧CT测量平均值为47.84°±11.15°(范围17.40°~70.29°),MRI平均值为48.31°±10.01°(范围10.77°~70.51°),差异无统计学意义(t=-0.417,p=0.678)。Murphy骨性解剖法Bland-Altman图形CT-MRI一致可靠性分析,健侧基线为-1.14°(限制范围-10.43°~8.15°);患侧基线为-0.23°(限制范围-9.19°~8.72°)。(3)MRI上Murphy解剖法股骨颈前倾角健侧骨性与软骨性的比较:健侧骨性平均值43.26°±11.69°(范围11.33°~80.28°),软骨性平均值43.42°±13.29°(范围4.22°~79.92°),两者之间无统计学意义(t=-0.186,p=0.854);患侧骨性平均值48.31°±10.00°(范围10.77°~70.51°),软骨性平均值48.86°±12.61°(范围10.16°~83.23°),两者之间无统计学意义(t=-0.534,p=0.595)。MRI的Murphy解剖法Bland-Altman图形健患侧骨性与软骨性一致可靠性分析,健侧基线为-0.21°(限制范围-14.79°~14.37°);患侧基线为-0.21°(限制范围-10.26°~9.84°),健患侧可靠性接近。(4)骨性前倾角Murphy解剖法可靠性分析:观察者内健侧CT ICC为0.957(95%CI,0.911~0.979,P<0.05),MRI的ICC为0.966(95%CI,0.929~0.983,P<0.05);观察者间的健侧CT的ICC为0.808(95%CI,0.607~0.906,P<.05),MRI的ICC为0.950(95%CI,0.897~0.976,P<0.05)。观察者内患侧CT ICC为0.944(95%CI,0.908~0.965,P<0.05),MRI的ICC为0.896(95%CI,0.830~0.936,P<0.05);观察者间的可靠性患侧CT的ICC为0.961(95%CI,0.937~0.976,P<0.05),MRI的ICC为0.921(95%CI,0.872~0.952,P<0.05)。(5)骨性前倾角Murphy解剖法CT-MRI的一致性分析:CT-MRI健侧的一致性ICC为0.836(95%CI,0.665~0.920,P<0.05),CT-MRI患侧的一致性ICC为0.772(95%CI,0.629~0.860,P<0.05)。结论在测量DDH儿童股骨颈前倾角时,建议采用Murphy解剖方法,其临床法具有低估的风险;在测量儿童股骨颈前倾角中,可以采用无辐射MRI可以替代CT;儿童股骨颈前倾角的测量中,软骨性与骨性成分的FNA之间没有明显差异性,均可采用。证据水平:Ⅱ级,诊断研究。