论文部分内容阅读
目的比较和分析QMix. MTAD、西曲溴铵(CTR)、氯已定(CHX). EDTA.蒸馏水6种根管冲洗液的根管玷污层清除效果,及其抗菌性和残余抗菌性,以及不同冲洗液的抗菌性、残余抗菌性与根管玷污层清除效果的相关性。对象和方法以170颗无龋离体单根前牙为研究对象,制作标准模型后,高温高压灭菌,建立粪肠球菌感染模型,随机抽取30颗用以检测灭菌及感染模型建立情况,以Crown-Down法对剩余140颗已建立感染模型的离体牙进行根管预备后,分别用QMix、MTAD、CTR、CHX、EDTA.蒸馏水6种冲洗液对预备完成后的根管进行终末冲洗,并设立对照组(不进行任何终末冲洗)。终末冲洗完成后,将每组样本随机分为两个亚组(n=70),其中一个亚组在扫描电镜下检测根管的根上1/3,根中1/3,根尖1/3根管玷污层的清除情况；另外一个亚组分别在终末冲洗结束后,分别于第0,1,2,3....14天进行取样、培养、观察、记录,用来检测冲洗液在根上1/3,根中1/3,根尖1/3的抗菌性及残余抗菌性；并分析6种冲洗液的抗菌性和残余抗菌性与根管玷污层清除效果是否具有相关性。采用单因素方差分析对6种根管冲洗液的玷污层清除效果进行评价；采用卡方检验对6种根管冲洗液的抗菌性及残余抗菌性进行评价。所有分析均使用SPSS17.0统计软件。结果根管玷污层清除效果显示：QMix、MTAD. EDTA3种冲洗液根管玷污层的清除效果分别与对照组比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)；6种根管冲洗液组间两两比较,除QMix和MTAD之间比较无统计学差异(P>0.05),以及CTR、CHX、蒸馏水、对照组之间比较无统计学差异(P>0.05)外,其余各组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。玷污层清除得分最低(玷污层清除效果最好)为EDTA,其次为QMix/MTAD,得分最高(玷污层清除效果最差)为CTR/CHX/蒸馏水／对照组。同一冲洗液根上1/3、根中1/3和根尖1/3比较：各组均在根上1/3玷污层得分最低,根尖1/3玷污层得分最高,差异均具有统计学意义(P<0.05)。抗菌性显示：QMix、MTAD、CTR、CHX与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.002),其余各组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.002)。残余抗菌性显示：在第1、2、3天,EDTA组、蒸馏水组、对照组分别与QMix组、MTAD组、CTR组、CHX组两两比较,差异均有统计学意义(P<0.002),其余各组间两两比较均无统计学差异(P>0.002)；在第4-11天,各组间两两比较差异均无统计学意义(P>0.002)。6种根管冲洗液的抗菌性及残余抗菌性与根管玷污层清除效果之间的相关性：无相关关系。结论QMix、MTAD、EDTA能够有效清除玷污层,但均不能完全清除玷污层。EDTA玷污层清除效果最佳,QMix、MTAD次之,CTR、CHX、蒸馏水不具有清除玷污层的作用。QMix、MTAD、CTR、CHX均有一定的抗菌性,但均不能彻底杀灭粪肠球菌,作为终末冲洗液其抗菌效果相似。QMix、MTAD、CTR、CHX均有一定的残余抗菌性,但持续时间长短不一,残余抗菌性持续时间由长到短的顺序为：MTAD> CTR> QMix> CHX。不同冲洗液抗菌性、残余抗菌性与玷污层清除效果之间无相关性。综合分析6种冲洗液的根管玷污层清除效果、抗菌性和残余抗菌性3个特性：EDTA玷污层清除效果最佳,但是抗菌性差；MTAD兼具玷污层清除效果和抗菌性、残余抗菌性的双重效果；QMix玷污层清除效果好,并具有一定的抗菌性和残余抗菌性；CTR和CHX无玷污层清除的作用,但是具有一定的抗菌性和残余抗菌性；蒸馏水不具有以上3种特性。