目的：客观评价美洛昔康治疗类风湿性关节炎的有效性和安全性。 方法：计算机检索Cochrane Library(2007年第3期)、EMBASE(1966-2007.10)、PubMed(1966-2007.10)、中国生物医学文献数据库(CBM)(1978-2007.10)、全文期刊数据库(CNKI)(1994-2007.10)、中文科技期刊数据库(VIP)(1989-2007.10)等电子数据库，手工检索《中华医学杂志》、《中华内科杂志》、《中华风湿病学杂志》等相关期刊，均从创刊检索到2007年10月，并与电子数据库文献进行核对，避免重复。纳入美洛昔康治疗类风湿性关节炎的随机对照试验和/或半随机对照试验，不论是否采用盲法，语种不限。按照Cochrane Handbook 4.2.5手册提供的系统评价方法，由两名研究者独立提取相关资料和评价纳入研究质量，并对同质的研究用RevMan4.2.8软件进行Meta-分析，对不同质研究进行描述性分析。 结果：依照纳入和排除标准，共纳入7个研究，均为随机对照试验，共纳入病人1235例。Meta-分析结果显示：①美洛昔康Vs双氯芬酸钠组，除C反应蛋白差异在两组之间有统计学差异外[WMD=-2.06，95％CI(-3.43，-0.69)]，统计数据在总有效率[OR=1.07，95％CI(0.62，1.83)]，晨僵持续时间[WMD=10.35，95％CI(-1.07，21.77)]，休息痛程度[WMD=0.31，95％CI(-0.29，0.91)],关节压痛指数[WMD=-0.88，95％CI(-3.15，1.40)]，关节肿胀指数[WMt=-0.10，95％CI(-1.53，1.33)]，血沉[WMD=-0.44，95％CI(-4.16，3.28)]，病人自我评价[WMD=-0.16，95％CI(-0.62，0.94)]及类风湿因子方面，差异均无统计学意义。对不良反应而言，美洛昔康组仅在消化系统功能异常[OR=0.29，95％CI(0.09，0.93)，P=0.04]方面与对照组差异有统计学意义，其他均无统计学差异。②美洛昔康7.5mg/日VS美洛昔康15mg/日组，低剂量组在晨僵持续时间[WMD=1.12，95％CI(-3.30，5.53)]，血沉及C反应蛋白方面统计数据与高剂量组相比，差别无统计学意义。关节压痛指数、关节肿胀指数与对照组相比，差别有统计学意义，不良反应方面，胃肠道异常[OR=0.47，95％CI(0.30，0.73)，P=0.0007]，呼吸系统异常[OR=3.08，95％CI(1.04，9.09)，P=0.04]方面两组差别有统计学意义，其他方面如：皮肤及其附属物异常、神经系统异常、肌肉骨骼系统异常、视觉异常、精神系统异常、肝胆系统异常、代谢紊乱、心血管事件、呼吸系统异常、红细胞功能异常、泌尿系统异常等方面，两组差异均无统计学意义。③美洛昔康7.5mg/日VS安慰剂组，美洛昔康7.5mg/日治疗类风湿性关节炎的总有效率、晨僵持续时间、关节压痛指数、关节肿胀指数与对照组相比，差别有统计学意义，血沉、C反应蛋白与对照组相比，差异无统计学意义，不良反应方面，皮肤及其附属物异常、神经系统异常、肌肉骨骼系统异常、视觉异常、精神系统异常、胃肠道异常、肝胆系统异常、代谢紊乱、心血管事件、呼吸系统异常、红细胞功能异常、泌尿系统异常、抗药机能异常、听觉及前庭功能异常、肝转氨酶异常、全身不适、女性生殖系统功能紊乱方面，差异均无统计学意义。 结论：目前证据表明：美洛昔康与双氯芬酸钠相比较治疗类风湿性关节炎短期疗效相当；药物不良反应方面，美洛昔康与双氯芬酸钠相比胃肠道副反应轻。由于纳入文献少，美洛昔康7.5mg/日与美洛昔康15mg/日相比较、美洛昔康7.5mg/日与安慰剂相比较，尚不能得到其疗效及不良反应发生率的确切结论，对其不良反应发生率和是否存在心血管事件的风险性尚需进一步评价。 由于评价纳入的文献数量较少，样本量较小，多数研究报告不规范、不统一、难以提取与合并相关数据，使得本系统评价的论证强度受到一定限制，因此，有必要设计和实施严密、科学的多中心、大样本、高质量、随访时间足够的随机双盲临床对照试验来进一步验证。