行政合同作为一种契合现代行政理念的新型行政管理手段,在我国广泛运用并发挥着日益重要的作用。行政合同在其运用过程中,不可避免地会因各种原因产生行政合同纠纷。而这些纠纷的解决,必须依赖于行政合同救济制度。但就我国法治现状而言,行政合同法制化程度薄弱。不仅理论研究不足、缺乏系统性和专门性,而且行政合同救济制度疏失,存在着立法观念滞后、各救济手段之间衔接不够缜密、司法适用混乱等一系列问题。本文正是基于行政合同救济制度理论和实践发展的迫切需要,综合运用分析、比较、归纳等研究方法,试图从理论上对行政合同救济制度进行相关的探讨,以此为基础对我国现有的行政合同相关救济制度提出相应的修改和完善建议,以期为行政合同制度的发展,早日进入理论与实践之良性循环轨道尽一份绵薄之力。行政合同救济,因行政合同具有的行政性、合同性、法定性特征,以及行政合同行为的双方性、非强制性、裁量性的本质,而呈现出有别于其他行政行为救济的双向性救济特征。西方诸国的行政合同救济制度发展已较为成熟,笔者通过对其制度的归类、分析与比较,针对各国行政合同救济制度的理念及制度趋同的归纳总结,提炼出对构建、完善我国的行政合同救济体系具有一定的借鉴意义的理论和制度。所以针对行政合同特征、立足我国行政合同救济制度现实、借鉴他国的成熟可用制度,进而构建我国的行政合同救济体系是本文的重点所在。笔者以为,我国的行政合同救济体系,是诉讼外救济制度和诉讼救济制度两者的结合。诉讼外救济制度主要包括协商、仲裁以及行政复议;诉讼救济制度即行政合同诉讼,是我国行政合同救济制度中最重要的一项,将从探讨行政合同诉讼类型化的必要性开始,分别从受案标准、当事人资格、证据规则、审查标准和判决依据、判决类型等方面对其进行具体的制度构建。