为了应对高发的生态环境损害事件,解决“企业污染群众受害政府买单”的困局,中共中央办公厅和国务院办公厅于2015年联合印发了《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》,在经过两年的试行后,两办又于2017年印发了《生态环境损害赔偿制度改革方案》(以下简称《方案》),正式确立了生态环境损害赔偿制度。生态环境损害赔偿制度作为生态环境损害救济制度,与既有的环境公益诉讼适用范围高度契合,在生态环境损害赔偿制度的两年试行期间,出现了生态环境损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼“救济撞车”。《方案》要求最高人民法院负责指导有关生态环境损害赔偿的审判工作,并对人民法院探索完善生态环境损害赔偿诉讼规则提出具体要求。2019年6月5日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定》(以下简称“《若干规定》”),明确人民法院受理两类生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼时以“诉权平行”、“生态环境损害赔偿案件优先审理”、“诉讼请求覆盖”三个规则为指导,填补了审判实践中生态环境损害赔偿案件无法可依的空白状态。生态环境损害赔偿制度不仅包括生态环境损害赔偿诉讼制度,还设置了行政磋商程序作为生态损害赔偿诉讼的必经前置程序。在已有司法解释就生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的关系规定后,磋商程序如何与环境民事公益诉讼程序、环境行政公益诉讼程序以及环境行政公益诉讼诉前程序相衔接?环境行政公益诉讼诉前程序和环境行政公益诉讼程序又如何与生态环境损害赔偿诉讼相衔接?为了解决上述问题,本文希望从实践当中检察机关与赔偿权利人的联动合作案例出发,就两种制度的基础理论进行比较分析,结合《若干规定》关于生态损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼关系的规定,探讨衔接过程可能出现的问题,对完善生态环境损害赔偿制度与环境公益诉讼制度的衔接机制提出建议。本文共分为五个部分:第一部分主要介绍了两项制度衔接的背景,简单介绍生态损害赔偿制度与环境公益诉讼制度的内容。以生态损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼的“诉讼碰撞”为焦点展开对两种制度衔接必要性的讨论。第二部分主要论述的是生态环境损害赔偿制度与环境公益制度的基本理论的比较分析。明确了两者在理论来源、适用范围、权利主体、程序规范、法律关系以及程序设计的侧重点的差异性,以及诉讼性质、制度目的和诉讼请求方面的一致性。第三部分主要论述了两者在运行过程中可能出现的问题。从生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼衔接、生态环境损害赔偿磋商与环境民事公益诉讼的衔接、生态损害赔偿磋商与环境行政公益诉讼的衔接以及生态环境损害赔偿磋商与诉讼的外部监督四个方面展开。第四部分给出了厘清两个制度的具体建议。协调《若干规定》作为生态环境损害赔偿诉讼的特别规定与一般规定的关系;整合相关规范,包括协商性规范、参与性规范;整合诉讼主体,将生态损害赔偿诉讼归类为《民事诉讼法》第55条规定的环境民事公益诉讼的一种。其次,结合《若干规定》关于两类诉讼关系的安排,全面厘清不同程序之间的顺序。再有,检察院充分发挥法律监督职能,通过诉前检察建议督促环保行政机关履行监管职责或启动磋商程序;加强对人民法院司法确认、审判过程和磋商、判决结果执行的监督。最后,在保护生态环境中加强协作,以设立环境案件通报程序,强化具体个案的协助配合和完善证据收集、移送程序为重点。