论文部分内容阅读
[目的]回顾性分析比较两种髓外固定装置DHS(dynamichipscrew)与LCP(lockingcompressionplate)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效；探讨LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的适应证、注意事项及并发症。[方法]全部病例均来自北海市人民医院骨科病房。自2007年1月至2013年1月根据病例纳入标准和病例排除标准，选择同期有随诊记录的124例股骨粗隆间骨折患者。按内固定方式的不同分为2组：DHS组64例，采用切开复位DHS内固定；LCP组60例，采用切开复位LCP内固定。随访时间12—15个月。比较2种治疗方法在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后负重时间、骨折愈合时间、术后1年Harris评分、术后并发症的发生率等方面的指标，用SPSSl6.0统计软件进行统计分析。[结果]DHS组和LCP组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量方面有统计学差异（P<0.05），LCP组优于DHS组；在术后负重时间、骨折愈合时间、术后1年Harris评分、术后并发症的发生率方面2组无明显差异。[结论]LCP与DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折术后疗效方面无明显差异，但LCP内固定手术操作较简单，手术时间短，创伤较小,并发症少，可作为治疗老年股骨粗隆间骨折的一种方法。