在刑事案件数量不断增加、现有司法资源难以满足实践需求的背景下,我国刑事速裁程序的设立对于解决轻微刑事案件积压、缓解实务部门的办案压力起到了重要作用,但其在实践运行中仍不可避免地存在一些问题与争议。本文从刑事速裁程序的理论研究入手,立足于我国刑事速裁程序的立法状况与实践运行,并结合国外刑事速裁程序运行的相关经验,对我国刑事速裁程序的完善提出相应对策。本文主要由以下四部分组成。第一章从刑事速裁程序的理论内涵、价值体现、性质定位等方面对刑事速裁程序进行概述。首先笔者从广义与狭义两个角度对刑事速裁程序的概念进行界定,并结合其简易性、高效性等特征,探索刑事速裁程序的理论内涵。另外刑事速裁程序的应用价值也体现在优化司法资源配置、减少刑事诉讼外部性等诸多方面,这也是我国建立速裁程序的原因所在。最后考虑到刑事速裁程序在我国属于一种新的司法制度,因此有必要厘清其在我国司法体系中的定位以及与其他相关制度的关系,明确其法律地位。第二章从主要通过对英美法系与大陆法系一些代表性国家刑事速裁程序的立法与司法实践进行分析,并总结出域外速裁程序运行的相关经验。笔者从比较法的视角对意大利的一系列特殊速决程序、德国的处罚令程序、美国的辩诉交易制度以及英国的简易审判程序等制度进行分析,从宏观与微观两个角度得出对于我国刑事速裁程序发展的相应启示。同时要认识到任何程序的存在不是完美无缺的,域外刑事速裁程序的多年运行同样暴露了其制度存在的问题,认清这些问题对我国速裁程序的发展大有裨益。第三章主要通过对我国刑事速裁程序的相关法律规范进行解读,并结合具体的试点单位试行状况,对刑事速裁程序的实践运行进行全方位的审视,发现其存在的问题。笔者首先结合具体的法律规范,对刑事速裁程序的适用范围、程序设计、配套制度等进行详细的解读。另外,法律的生命在于经验,而不在于逻辑,本文结合相关部门发布的统计资料以及从中国裁判文书网、中国庭审公开网收集的数据及案例,通过对刑事速裁程序试点工作开展以来总体以及个别试点单位试点状况的数据分析,总结我国速裁程序运行中所取得的法律效果以及发现其在实践中暴露的审前效率、权利保障、程序转化等方面存在的问题,从而得以对症下药,为速裁程序的完善提出相应的建议。第四章主要是针对本文第三章所提出的刑事速裁程序在实践中暴露的问题,提出针对性的完善建议。在明确刑事速裁程序不应仅仅是审查起诉与审判阶段的提速,高效的侦查也应是速裁程序的应有之义的基础上,应当从加快侦查效率、减少审前羁押性强制措施适用等方面加快审前办案效率。完善刑事速裁程序的配套措施、构建被追诉人认罪审查机制、鼓励量刑激励法定化等也是解决当事人权利保障乏力的有效手段。另外针对速裁程序转化机制不健全的问题,笔者也重点探讨了速裁转换程序可能适用的诉讼阶段、转换的情形以及后续的处理。