微笑作为面部的生动表情之一在人际交往和情感表达中具有重要作用，越来越多的人希望通过正畸治疗建立理想的微笑，其中尤以女性患者为多。正畸美学的发展也对正畸治疗提出了更多的审美要求，不仅包括咬合关系的调整和静态侧貌外形的改善，动态微笑的美观性同样重要。通过微笑美学的评估标准对正畸病人进行微笑分析，使正畸治疗能够有针对性的改善患者的微笑美观，同时也有助于对正畸疗效进行综合评价。探讨动态微笑时牙列和口唇相互关系的评估指标及其相关因素具有重要的临床意义。本文拟对此进行实验研究。 第1章微笑定性评估指标与正畸疗效的综合评价 目的：对青年女性姿势位微笑进行定性分析，探讨其美观评估指标。研究正畸专科医生与普通人对微笑美观评价的关系，正畸完成病例的咬合状态与微笑美观性的关系。 方法：选取30例完成正畸治疗的青年女性病例和30例个别正常牙合、五官端正的女大学生，分为治疗组和未治疗组。采用数码摄像机采集姿势位微笑产生的过程，通过计算机软件获取姿势位微笑图像。由6位正畸专科医生和6位普通人采用直观类比标度评分法对总体样本的微笑美观进行评分。采用美国正畸专科医师委员会制定的客观评分标准对正畸完成病例的咬合状况进行评分。对总体样本的微笑线、微笑弧、上唇曲度和上颌可见牙齿数量进行定性评估。统计分析医生与普通人评分的关系，正畸治疗客观评分值与微笑评分值的关系，分析两组间各评估指标的差异；将总体样本分别按照不同类型的微笑线、微笑弧、上唇曲度重新分组，分析组间微笑评分差异。 结果：1.正畸专科医生和普通人对总体样本评分的均值分别为55.90和57.36，正畸专科医生与普通人评分存在线性相关(P<．001)。2.治疗组咬合状况评分总合以及各项目分值与微笑评分之间均无相关性(—0.191< r<0.188；P>0.05)，回归分析显示咬合状况不能预测微笑美观与否(P>0.05)。3.治疗组与未治疗组间的微笑线、微笑弧、上唇曲度和上颌可见牙齿数量差异均无统计学意义。总体样本中，56.7％为中微笑线，5％为低微笑线，38.3％为高微笑线；71.1％为正向微笑弧，28.3％为平坦微笑弧，未见反向微笑弧；45％为向上的上唇曲度，21.7％为向下的上唇曲度，33.3％为平直的上唇曲度；41.7％可见上颌8颗牙齿，53.3％可见上颌10颗牙齿，5％显露出12颗上颌牙齿。4.不同类型的微笑线之间的微笑评分差异和不同类型的上唇曲度之间的微笑评分差异均无统计学意义。正向微笑弧组微笑评分均值为55.40，平坦微笑弧组的微笑评分均值为51.29，两组间微笑评分差异具有统计学意义(P＝0.020)。 结论：1.正畸专科医生和普通人在微笑美观评价上具有一致性。2.牙齿咬合状况与微笑美观之间不存在相关性，增加动态微笑的评估指标有助于对正畸治疗效果进行更全面的评价。3.本实验中青年女性协调美观的微笑显示出中微笑线、正向微笑弧、上颌10颗牙齿，正畸治疗组和未治疗组间微笑线、微笑弧、上唇曲度和微笑时上颌可见牙列数量无显著差异。4.微笑弧的协调性对微笑美观影响较大。 第2章微笑定量评估指标与颅颌面特征的相关性 目的：对青年女性姿势位微笑进行定量分析，探讨其美观评估指标。分析颅颌面部软硬组织与微笑定量评估指标间的相关性，为临床治疗设计和预后估计提供理论依据。 方法：实验对象同上。采用Image Tool图片分析软件对姿势位微笑图片进行定点测量，得出微笑定量评估参数值，并对头颅侧位片的软组织参数进行测量。采用Winceph头影测量软件对头颅侧位片的硬组织参数进行测量。通过测量治疗完成模型获得上颌尖牙间宽度和上颌第一磨牙间宽度。对测量结果进行统计分析。 结果：1.正畸治疗组和未治疗组颊旁区比例的均值分别为0.097和0.157，组间差异具有统计学意义(P＝0.001)，治疗组颊旁区比例小于未治疗组。治疗组和未治疗组的微笑指数均值分别为5.698和6.029，微笑对称性均值分别为0.985，和0.956，组间差异均无统计学意义．2.上齿槽座点到软组织鼻根点的水平距离与颊旁区比例呈正相关(r=0.366，P<0.05)，3.正中合位上中切牙显露量与微笑指数呈负相关(r=—0.382，P<0.05)。 结论：1.本实验中多数青年女性显示出较为平衡美观的姿势位微笑，颊旁区较小，微笑基本对称，正畸治疗组颊旁区较小，两组间微笑对称性和微笑指数无显著差异。2.随上颌基骨相对于颅部的前后距离越大，颊旁区有增大趋势。3.随正中合位上颌中切牙的显露量增大，微笑指数有减小趋势。