论文部分内容阅读
目的分析并比较SOFA、qSOFA、APACHE III及OASIS四种评分系统对重症监护室(ICU)脓毒症患者预后的评价价值。方法纳入于2013年12月至2016年12月期间入住我院ICU的脓毒症患者,采集并记录其进入ICU后24小时内的体格检查与相关检验结果,按照各评分系统要求分别计算上述四种评分,以ICU内死亡为首要结局指标,绘制各评分系统预测脓毒症患者预后的ROC曲线并计算其曲线下面积(AUC),使用Hanley&McNeil检验比较不同评分系统的AUC差异。结果研究最终共纳入279名脓毒症患者,中位ICU住院时间4.79天,其中ICU内死亡51例,ICU死亡率为18.28%。与ICU内存活者相比,ICU内死亡者具有更高SOFA、qSOFA、APACHE III及OASIS评分,且差异均具有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA、qSOFA、APACHE III及OASIS评分预测脓毒症患者ICU内死亡的AUC分别为0.725、0.594、0.758和0.801,其中仅qSOFA评分与其他三种评分的AUC差异具有统计学意义(P<0.05),SOFA、APACHE III与OASIS三种评分的AUC无显著差异(P>0.05)。结论对于ICU内脓毒症患者,不同评分系统对其预后的评价价值存在差异,相较SOFA、APACHE III与OASIS三种评分系统,qSOFA评分系统预测ICU内死亡能力较差,而SOFA、APACHE III与OASIS三种评分系统预后预测价值并无统计学差异。若从评分系统复杂程度考虑,选择OASIS评分可能更合适。