人身保险特别是人寿保险,保险期间通常较长,实务中存在大量的投保人因为各种原因逾期而未缴保费的情况。按照我国《合同法》第四十九条第三款的规定,此时保险人可以行使合同解除权。但考虑到人身保险合同的特殊性,避免保单被轻易解除,作为特别法,我国《保险法》第三十六条、三十七条规定了人身保险合同的复效制度,这使得人身保险合同的效力规定区别于其他的商务合同。同时2015年12月1日正式施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》对复效制度进行了进一步的完善和补充,这在很大程度维护了投保方的利益,也促进保险业的稳定发展。但是,我国保险合同复效制度仍然存在诸多不完善之处:在保险合同中止之前,保险人是否应当催告投保人缴费;在保险合同复效时,保险人如何判断“危险程度显著增加”,投保方是否应当如实告知必要信息,如何确定补交利息的利率;在保险合同复效后,合同的性质如何变化,特殊保险条款的起算时间是否合理等等。因此,本文将按照保险合同效力由成立生效、中止、到申请复效,再到复效成功的时间顺序,探讨和研究各个阶段的问题,具体体现在以下四个部分:第一部分主要介绍保险合同复效的概念,以形成对复效制度的基本认识;从三个方面说明设立复效制度的必要性与合理性,阐述复效制度的价值与意义,为解决复效制度中的争议问题提供价值指引。第二部分以复效制度的前提条件—保险合同中止为主题,首先解释合同中止的特殊涵义,以便与合同终止区分开来。其次,结合我国典型的司法案例,重点探讨保险合同中止的条件,在参考韩国、台湾等域外国家或地区立法的基础上,结合我国实际情况,为完善宽限期和催告制度、考察投保人逾期未交费的原因等方面提供合理建议。第三、四部分是本论文的重点内容,旨在探讨复效制度的条件和法律效果。在第三部分“人身保险复效的条件分析”中,本文将比较和评述三种典型的立法模式,发现同意主义和可保主义的特点,阐述宽松的可保主义模式对我国复效条件立法的借鉴意义。同时,对我国《保险法》规定的复效条件进行具体分析,在结合不同学者的观点与域外立法例的基础上,建议拓宽复效申请的主体范围、明确可保证明的判断标准、规范补交利息的利率;按照时间顺序,第四部分主要着眼于合同复效后的争议问题。本部分首先讨论复效合同的法律性质,这影响着复效后的不可抗辩条款、等待期条款的理解与适用。除复效合同的性质外,本文还将从上述特殊条款本身的设立原理来分析期间起算的合理起点。