Laufer&Hulstijn从动机和认知两个维度,提出了任务诱导加工的投入量假设。此后,"投入量假设"的国内外研究呈现出不断上升的发展趋势,但是就其研究内容而言存在极大的不平衡性。以阅读情境中附带习得词汇的研究最为广泛,以听力、说以及写作情境中的附带习得词汇研究远不及阅读情境的研究。虽然许多研究者验证了阅读活动最有利于词汇的附带习得,但是听、说、写与阅读一样同是语言学习技能,在学习这些技能的同时学习者也能够附带习得词汇。在Hulstijn&Laufer的研究中,Hulstijn&Laufer并未对任务类型是否影响词汇附带习得有进行理论层面的探讨,也没有进行相关的调查研究。他们提出预测,不同的任务类型不一定会对词汇附带习得产生影响,而且不认为输出任务一定会比输入任务更有助于词汇习得。并且他们预测投入量大的任务能有效地促进词汇习得,无论该任务是输入还是输出任务。但是这有待日后的研究来验证。目前大多数的研究设计了输入(接受型)、输出(产出型)两种类型的任务,并且投入量大的任务多为输出任务。在探讨任务类型的同时,对于在学习任务中投入量是否是影响词汇附带习得的唯一因素可以得到验证。基于以上原因,本研究以听力为语境,探究听力训练中词汇的附带习得,对"投入量假设"进行深入探讨。本研究以输入假说、输出假说、深层加工假说和投入量假设为理论基础,尤其是投入量假设为核心理论,以期回答以下几个问题:(1)英语听力练习中,在任务诱导的投入量相同、任务类型不同的情况下,输入型任务和输出型任务所产生的词汇附带习得效果是否相同?(2)任务类型对词汇附带习得的短时记忆和长时记忆(词汇保持)有何影响?(3)英语听力练习中,在任务类型相同、任务诱导的投入量不同的情况下,投入量大的任务是否比投入量小的任务产生更好的词汇附带习得效果?(4)投入量对词汇附带习得的短时记忆和长时记忆(词汇保持)有何影响?为回答以上问题,本研究以西南石油大学2016级英语专业大一的67名学生为调查对象,以听力练习和Wesche&Paribakht设计的词汇知识测试为研究工具。通过运用社会科学统计软件SPSS 21.0对所收集的数据采取配对样本检验和单因素方差分析的方法进行分析,并且得出以下结论:(1)英语听力练习中,投入量相同任务类型(输入/输出)不同的学习任务对词汇附带习得的效果是相同的,并未因为任务类型的区别而产生不同的词汇附带习得效果。(2)任务类型并不影响词汇附带习得的短时记忆和长时记忆(词汇保持)。(3)英语听力练习中,投入量大的学习任务比投入量小的学习任务产生更好的词汇附带习得效果这一结论并不完全正确。(4)投入量对词汇保持具有影响,它仅影响词汇附带习得的短时记忆,对于词汇附带习得的长时记忆并未产生影响。本研究的调查结果证明:在听力语境中,投入量假设的适用性以及Laufer&Hulstijn对任务类型影响词汇附带习得预测的正确性。基于调查研究结果,作者对英语词汇教学提出了一些建设性的意见。