iPad商标权权属纠纷案经过一审和二审之后,最终由法院调解结案。本案中深圳唯冠是iPad商标权人,台湾唯冠无权转让深圳唯冠在中国大陆注册的iPad商标,其与IP公司签订的相关商标转让协议对深圳唯冠不具有约束力,台湾唯冠的行为构成无权处分而并非表见代理。因此,深圳唯冠可以向法院申请商标诉前禁令。从本案中反思我国现行《商标法》,可以看出存在至少两个方面的问题：第一,注册商标不使用撤销制度存在缺陷。具体表现为界定注册商标的“使用”的标准不明确、“责令限期改正”作为商标不使用的法律后果不妥、商标不使用免于被撤销的正当理由规定不合理。第二,反向混淆缺乏专门的法律规制。即现行《商标法》只规定了混淆,而未明确将反向混淆单独列出作出专门的规定,这是法律滞后的表现。针对以上两个方面的问题,《商标法》第三次修改时可以尝试有针对性的修改：首先,商标不使用撤销制度的完善,可以考虑明确注册商标“使用”的界定标准,在商标不使用的法律后果中删除“责令限期改正,同时合理规定商标不使用免于被撤销的正当理由。其次,专门立法规制反向混淆。立法明确规定反向混淆构成商标侵权,追究侵权责任时确立无过错责任的归责原则,处理侵权纠纷时构建合理的反向混淆纠纷解决机制。