中国实行引进外资的发展战略已经多年，在很多地区建立了经济开发区，中国企业和中国人民也切实从中得到很多利益。本文试图通过案例分析的方式给中国引进外资方面提供更多的借鉴，以促进中国引进投资战略更好地发展。本篇论文是研究北美自由贸易区内美国联合包裹服务公司，即United Parcel Serviceof America Inc （简称UPS公司）起诉加拿大政府和加拿大邮局的案例分析，其中加拿大的不当之处主要是作为国有企业的加拿大邮局有很多优越待遇和特权，因此引起了外国投资者——UPS总公司1的控诉。本文分为三个部分，依据案情介绍、本案争议、对中国启示的思路展开分析：第一部分“案情介绍”，本部分由申诉方、被申诉方、第三方、诉讼请求、案件审理过程及裁决五部分组成。申诉方是UPS总公司。UPS总公司是在全球范围内提供邮寄包裹服务的国际公司，在加拿大国内设立了分公司（简称UPS加拿大公司），UPS加拿大公司在加拿大国内经营邮寄包裹服务，在一定范围内与加拿大邮局进行竞争。被申诉方是加拿大政府和加拿大邮局。加拿大邮局是1981年依据加拿大国家的1981年邮寄企业法成立的，是加拿大的国有企业，享有一些垄断特权。加拿大邮局因为这些独有的权力还可以得到更多的其他国际服务公司的签约机会。这些侵害了UPS加拿大公司的利益，加拿大政府和加拿大邮局因此成为了本文案件的被申诉方。第三方是美国和墨西哥。本案是北美自由贸易区内投资者起诉东道国的案件，签署北美自由贸易协议的美国和墨西哥成为听证会上的第三方。诉讼请求是美国UPS总公司控诉加拿大政府和加拿大邮局违反北美自由贸易协定（NAFTA协定）并主张赔偿。UPS总公司一一列举了加拿大国家违反了NAFTA协定的五种具体行为和违反的具体条款。案件审理过程中，双方展开激烈的争论，历经7年本案审理完毕，最终以UPS总公司败诉收场。第二部分“本案争议”。首先，仲裁庭是否享有对本案的管辖权。加拿大政府认为仲裁庭对UPS总公司提起的诉讼没有管辖权。针对争议，从是否超过了诉讼时效、UPS总公司是否按照法律要求列举了利益损失、NAFTA协定第1116和第1117条的区别、加拿大政府和加拿大邮局的行为是否违反了NAFTA协定规定的东道国的义务四个方面，仲裁庭一一证明了自己对本案享有管辖权。其次，加拿大邮局的行为是企业行为还是政府行为。UPS总公司认为加拿大邮局的行为应该属于加拿大政府的行为，而仲裁庭指出，加拿大邮局的行为仅仅是企业的商业行为，并不是实施政府义务的政府行为，所以加拿大政府和加拿大邮局并没有违反NAFTA协定关于东道国义务的规定。再次，加拿大邮局的行为是否为加拿大文化产业的行为。UPS总公司认为，加拿大邮局作为加拿大期刊的分发者不是加拿大发展文化产业的行为，仅仅是运输业的行为。仲裁庭认为加拿大邮局邮寄出版物，是传播文化产品的行为，属于文化产业的组成部分，因此享受NAFTA协定关于文化产业的豁免规定2。最后，UPS加拿大公司和加拿大邮局是否处于“相似环境”之下。仲裁庭和一些专家指出，邮寄业和快递业是两个不同的行业，加拿大邮局（邮寄业）和UPS加拿大公司（快递业）不可能处于“相似环境”之下，因此加拿大邮局享受的一系列优越待遇没有违反NAFTA协定的相关规定。第三部分是“本案争议对中国的几点启示”。首先，中国发展对外贸易的时候要充分运用公平与公正原则，提高政府行为透明度、对待外来投资者和国内投资者一视同仁。其次，继续发展国有企业，进一步深化改革，在政企分离的同时，保持关系国家命脉的企业的国有性质。再次，发展中国的民族文化产业，文化产业化、产品化，促进中外文化产业贸易。最后，充分利用“相似环境”的世界贸易原则。中国的发展要考虑中国的国情，把中国企业细化、专业化，促进中国国内各种文化知识的交流，促进中国的教育发展。同时，结合中国的特殊国情，中国企业在本国的特殊环境中应该享有属于自己的特权。