我国《公司法》第71条规定了有限责任公司的股东优先购买权,其旨在维护公司人合性。但司法拍卖与普通股权对外转让不同,作为一种市场化的价值发现机制,其在运行程序上遵循公平竞价、价高者得的拍卖原则。股东优先购买权与股权司法拍卖追求价值之不同使其二者存在天然矛盾,由此引出一系列问题:有限公司中的股东优先购买权可否适用于股权司法拍卖程序?若可以,股权司法拍卖中的股东优先购买权应如何实现?为解决上述问题,本文从以下三部分展开论述:第一,对股权司法拍卖中股东优先购买权的基本理论进行梳理。以司法拍卖中股东行使优先购买权的理论障碍为着力点,从价值侧重与程序设计角度对司法拍卖程序与股东优先购买制度的具体矛盾进行阐释,即司法拍卖的公平原则与股东优先购买权的人合性保护相冲突,司法拍卖的价高者得与股东优先购买权的同等条件相冲突。学界围绕二者间关系产生了股东优先购买权能否适用于司法拍卖的分歧,无论从正面推理抑或反向假设角度,股东优先购买权在司法拍卖程序下可得行使。第二,探讨我国股权司法拍卖下股东优先购买权运行之困境。沿股权司法拍卖程序之脉络展开,从实体到程序,归纳分析司法拍卖中股东优先购买制度的现存问题。具体从股东对司法拍卖的股权是否享有同意权,股东行使优先购买权之方式过于抽象,视为股东放弃优先购买权的规定存在冲突,第二次拍卖、以物抵债、变卖等流拍程序中股东优先购买权的处理留有空白,股东优先购买权受侵害后的救济缺失这五方面展开问题论述。第三,基于利益衡量视角分析股权司法拍卖中蕴含的各方主体权益,并依此提出相关完善建议。股权司法拍卖程序既包含执行机构权威性与安定力之公共利益,又蕴含债权人债权利益、债务人财产权利益、拍定人信赖利益、其他股东优先购买利益等私主体利益。当这些公共利益与私人利益间存在交叉冲突时,应先通过司法拍卖程序之改善实现各方利益的兼顾;若程序之改善难以达致上述目的,再具体分析相关冲突予以取舍。根据利益衡量方法,应否定股权司法拍卖中的股东同意权,坚持询价法下的三阶段划分,统一视为股东放弃优先购买权之规定,明确司法流拍后的股东优先购买权,并分阶段对股东优先购买权予以司法救济。