环境污染第三方治理,是污染治理的创新模式。治理污染物从“谁污染,谁治理”转变成“谁污染,谁付费,第三方治理”的形式。污染治理中第三方主体在履行污染物治理义务的过程中因排放不可避免造成环境侵权损害,污染第三方治理模式下的侵权责任,因义务主体的增加,较传统环境侵权关系而言呈现复杂化的特征。本文将围绕污染治理中第三方主体法律地位及侵权责任界分问题进行展开。梳理当前污染治理中第三方主体侵权责任的立法规定及相关的司法裁判,得出立法与司法对污染治理中第三方主体侵权责任的认定存在不一致,反映当前污染治理中第三方主体存在法律地位不明、侵权责任不清的问题。对于污染治理中第三方主体法律地位及侵权责任的分析应纳入到现有的民法框架,在法律语境下解读污染第三方治理模式下的环境侵权关系,并提出侵权责任的分析须回归侵权责任的构成要件,判断环境侵权行为的实施主体。在污染物转移至第三方主体治理并直接排放的情形,污染物的生产者与排放者相分离,基于损害担责的环境法原则、危险责任控制者理论、便于受害人求偿权实现以及规避风险最低成本的理由,此情形下污染治理中第三方主体应被视为“特殊污染者”,独立对受害人的损害承担无过错责任。在第三方治理主体独立承担侵权责任后,若排污企业移交不符合约定的污染物或存在选任上的过失,第三方治理主体可依据合同或参照第三人过错环境侵权规则向排污企业转移责任,而具体转移比例应首先基于双方的意思自治,在没有约定或是约定不明确时依照对损害结果的原因力大小予以确定。针对当前环境污染第三方治理模式的法律困境,提出完善污染第三方治理模式的举措。一是确认污染第三方治理主体独立的法律地位,对《民法典》第1229条的“侵权人”进行合理化解释,以及在特殊环境污染侵权规范中增加第三方治理主体。二是由于污染治理合同的性质属于无名合同,应推进污染治理合同规范化,以污染物的控制者作为对外侵权责任的界分标准,并以承揽合同为上位规则类推适用。三是司法审判应基于利益均衡的价值理念,综合考虑第三方治理主体及排污企业各自代表的利益,对当前的审理思维予以调适,结合类案审理机制,统一污染第三方治理环境侵权案件的裁判尺度。