对于脱逃罪的研究，在刑法理论界，涉足之人甚少，然而，在司法实践中，被监押人频频逃离监押场所，逃离之后，有的则“逃”而复归，有的则以其无罪为理由而声称其无脱逃之故意，等等，上述现象是否以脱逃罪论之，无论是理论界还是司法实践中，一般都难以定论。基于此，笔者在毕业论文选题时;就以脱逃罪的研究作为毕业论文。　　对于脱逃罪的研究，笔者把它分为四个部分、即脱逃罪的历史沿革，脱逃罪的犯罪构成，脱逃罪的认定以及脱逃罪的刑罚处罚。就脱逃罪的历史沿革而言，笔者将其分为四个小点加以阐明，即中国刑法史中脱逃罪的沿革，资本主义国家刑法中脱逃罪概览，社会主义国家刑法中脱逃罪概览以及新中国刑法关于脱逃罪立法的创制与规定。笔者在论述中国刑法中脱逃罪的沿革时，主要以《唐律疏义》中关于脱逃罪的规定以及该规定的合理性进行了较为详细的论述;在论述资本主义国家刑法中脱逃罪概览时，笔者从西方资本主义国家关于脱逃罪的规定中，找出其共性，概括其特征，然后略加以分析;在论述社会主义国家刑法中脱逃罪的概览时，笔者着重分析了前苏联时期关于脱逃罪的规定;在论述新中国刑法关于脱逃罪立法的创制与规定时，笔者主要分析了1979年刑法关于脱逃罪的规定，指出其不足，同时也阐明这可能是1997年关于脱逃罪的规定修改之原因。　　就脱逃罪的犯罪构成研究而言，笔者从其犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、以及犯罪主观方面进行详细地分析。在分析犯罪客体时，笔者通过对刑法理论关于脱逃罪的客体的不同观点略加以分析，指明其不足，然后提出脱逃罪的直接客体应为“司法机关对在押罪犯、被告人、犯罪嫌疑人依法进行的强制剥夺其人身自由活动及其状态”。论述脱逃罪的客观方面时，笔者主要从本罪的犯罪手段和方式来分析，指出脱逃罪的行为方式分为非暴力性和暴力性的方式，笔者着重分析上述两种行为方式。在论述犯罪主体时，笔者从五个方面加以论述，其中，笔者着重分析了“无罪但依照法定程序被羁压的人是否成为本罪主体”，指出无罪但依照法定程序被羁压的人实施脱逃行为，必须以脱逃罪论处。在论述犯罪主观方面时，笔者从脱逃罪目的的发生和作用机制以及该目的的规定性两方面加以论述，指出脱逃罪目的的特殊性，指出脱逃罪的主观方面应表述为:行为人明知以脱离监押为目的的犯罪行为会造成破坏司法监押秩序的结果，并且希望或追求这种结果发生的心理态度。　　就脱逃罪的认定而言，笔者将其分为四个方面加以论述，即本罪与非罪的认定，脱逃罪的犯罪停止形态，脱逃罪的罪数问题以及本罪与其相似罪名的区分。在论述第一个方面时，指出保外就医的罪犯擅自外出、长期不归的行为应以脱逃罪论处;指出多次逃离管区又自动及时返回的行为如果其社会危害性比较严重，应以破坏监管秩序罪论处。在论述其犯罪停止形态问题时，笔者着重分析了脱逃罪犯罪未遂与既遂的区分，指出应以“是否达到逃避羁押和关押的程度”作为区分其既遂与未遂的标准。在讨论脱逃罪的罪数问题时，笔者主要从处断上的一罪和实质上的一罪来研究脱逃罪，着重分析了处断上的一罪，而处断上的一罪着重从牵连关系和吸收关系来分析。在论述本罪与其相似罪名的区分时，笔者主要选择本罪与组织越狱罪、私放在押人员罪的区分，从犯罪主体、主观方面、客观方面和客体进行了较为全面的分析。　　就脱逃罪的刑罚处罚而言，笔者着重讨论刑罚裁量方面的两个问题，其一是脱逃罪之刑罚裁量应注意罪责刑相适应原则，笔者认为，要使脱逃罪之刑罚裁量遵守罪责刑相适应原则，第一，应考虑刑罚与其犯罪性质相适应，笔者以为本罪的性质既具有普遍性，又具有特殊性，其特殊性表现为主体的特殊性、主观方面的特殊性以及其社会危害的双重性。第二，应考虑刑罚与其犯罪情节相适应，这里的犯罪情节是指犯罪构成要件以外的情节。第三，应考虑刑罚的目的，即刑罚的一般预防和特殊预防，笔者主张:脱逃罪之刑罚裁量应考虑一般预防，但不应重视一般预防，其刑罚裁量应着重亍特殊预防，即考虑行为人的人身危险性。其二是该罪之刑罚裁量应注意数罪并罚制度.笔者着重分析被关押的犯罪嫌疑人、被告、罪犯被羁押后实施脱逃行为，是否犯新罪，如犯新罪，则新罪与脱逃罪的关系如何，在分析脱逃罪、新罪以及脱逃之前所犯的罪之后，结合刑法第69条、第71条的规定讨论脱逃者应被判处多重的刑罚。