论文部分内容阅读
目的:通过meta分析,评价对比中药联合常规西医治疗与单纯常规西医治疗冠心病合并焦虑、抑郁患者的疗效,为以后中药治疗心血管疾病合并心理障碍患者提供一定的理论依据。方法:通过在国内外主要文献数据库,如中国知网、万方、维普、pubmed,检索相关的中文关键词“冠心病合并焦虑、抑郁”等,英文检索词如“‘chinese medicine’AND‘Coronary Diseases’AND‘Anxiety OR Deppression’”等同义词或相近词,收集截止2017年3月所有关于中医药治疗冠心病合并焦虑、抑郁随机对照试验的相关文献,并对其筛选、信息统计、偏倚评价、进行数据资料提取,应用Revman5.3软件进行统计,敏感性分析、制作树形图与漏斗图,得出结论。结果:通过检索,获得文献719篇,通过Note Express文献管理软件剔除重复文献剩余237篇,然后后进行阅读摘要,删除后获得全文75篇。通过阅读全文,去除不符合标准的文献,最终纳入24篇文献。Meta分析结果:1.心绞痛疗效:共15个研究,纳入1063人,合并效应量OR为3.69,95%C I为2.60~5.22,P<0.00001,有统计学意义。2.中医证侯疗效:共9个研究,纳入683人,其合并效应量OR为3.87,95%C I为2.68~5.60,P<0.00 001,有统计学意义。3.抑郁自测量表评分(SD S评分):(1)亚组1—联合应用黛力新组,纳入2个研究,总共纳入130人,均数差(WMD)合并效应量值为-12.52,95%C I为-13.95~-11.09,P<0.00001,有统计学意义;(2)亚组2—单纯应用中药组3个研究,纳入患者200人,其WMD合并效应量为-4.58,95%CI为-6.86~-2.31,P<0.00001,有统计学意义;(3)SDS评分组5个研究,纳入330人,WMD合并效应量为-10.27,95%CI为-11.49~-9.06,P<0.00001,有统计学意义;(4)亚组间的异质性:χ2=33.46,I2=97%,P<0.00001。4.焦虑自测量表评分(SAS评分):(1)亚组1—联合应用黛力新组2个研究,共纳入130人,其WMD合并效应量-12.37,95%CI为-13.66~-11.08,P<0.00001,有统计学意义;(2)亚组2—单纯应用中药组2个研究,总共纳入患者200人,其WMD合并效应量为-4.34,95%CI为-6.93~-1.75,P=0.001,有统计学意义;(3)SAS评分组共4个研究,纳入330人,其WMD合并效应量值为-10.77,95%C I为-11.93~-9.62,P<0.00001,有统计学意义。(4)亚组间异质性:χ2=29.57,I2=96.6%,P<0.00001结论:1、在心绞痛疗效、中医证侯疗效、降低患者SAS及SDS评分方面,常规西医治疗联合中药治疗冠心病合并焦虑抑郁患者优于单纯西医治疗。2、在降低冠心病合并焦虑、抑郁患者SA S及SDS评分方面,中药与黛力新有协同作用。