当今社会,网络上信息的复制行为可谓是无处不在。人们丝毫没有意识到自己的行为可能正在侵犯和损害著作权人的权益。在此情况下,2010年7月1日起开始生效的《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一、二款针对网络侵权进行了详细的规定“2013年修改施行的《信息网络传播权保护条例》第二十二条所规定的五项免责条件”,即为“避风港原则”。“避风港原则”是为了平衡网络侵权案件中双方的利益关系而提出的一种限制性原则。该原则无疑给网络服务者提供了一枚“定心丸”,保护了网络服务者的依法运营,即只要其可以做到规则中的义务即可免责,从而在一定程度上极大地促进了网络信息传播和网络产业的发展。同时,《侵权责任法》第三十六条第三款明确规定:“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任”这就是“红旗原则”的适用,以防止网络服务提供者的恶意侵权“红旗原则”是DMCA法案中除了“避风港原则”之外的另一项重要创设,主要是为了规定和限制“避风港原则”的滥用。若实施侵权行为的事实和情况已经像一面红旗一样在ISP提供的平台上公然地飘扬,但此时ISP仍然采取“鸵鸟政策”,装作看不见侵权的事实,也不及时采取移除等合理的预防和补救措施,这就属于ISP的主观过错了,其应当承担相应的侵权责任。这两个原则的提出,对于后来出现的众多网络侵犯著作权案具有明显的现实意义。本文主要从这两个原则的概念、在我国著作权保护中的体现、实践意义及其实例分析的不足与立法建议这四个方面对“避风港原则”和“红旗原则”在我国著作权保护中的适用进行具体分析,着重结合我国网络环境的具体情况对两个原则的内容应如何更好地进一步完善进行阐述。