安乐死问题是全世界面临的一个既现实又复杂的问题，也是社会发展进程中所遭遇的不可避免的问题。它涉及伦理学、医学、社会学、法学等多学科的知识，本文试图从刑法学角度对安乐死问题进行深入研究，并且认为，在严格限制实施条件下，安乐死是可行的。全文共分前言、正文和结论三大部分，正文部分分四章。第一章 安乐死的历史发展本章对安乐死的历史发展作了简单的介绍，主要是为后文打下基础的。安乐死的起源——关于安乐死的起源，有些学者认为可以追溯到史前时代。笔者认为，史前时代，那种残忍的杀死老人和病人的手段，不能称之为安乐死。现代意义上的安乐死，是从19世纪开始的，那时，安乐死已被看作一种减轻死者不幸的特殊医护措施。但是，在二战时期，安乐死被希特勒利用，他打着安乐死的名义，实施了种族灭绝政策。二战以后，安乐死又重新成为人们的关注话题。西方国家安乐死立法概况——本文重点对荷兰、美国、日本和英国的安乐死立法情况进行了阐述。荷兰是世界上第一个就安乐死问题制定法律的国家。美国各州对安乐死的立法不尽相同。从总体上看，有些州反对安乐死，认为无论是从法律上还是道德上都是不能接受的。而有些州已经认定，特殊情况下的安乐死是合法的，但在安乐死的确认方面有着严格的程序。其他一些国家我就不再一一列举。安乐死在中国的现状——1986年，中国出现了第一例安乐死，随后，医学界、社会学界及法学界多次对安乐死问题展开了全国性的讨论。直至现在，无论是在实践上还是在理论上对安乐死的看法仍然存在很大分歧。第二章 安乐死的基本问题概述本章是全文的重点内容之一，笔者除了对安乐死的基本问题进行介绍和剖析之外，还提出了自己一些独到的见解。安乐死的概念与特征——对于安乐死的定义，医学界、法学界及其他各界都没有一个统一的定义。我认为，应这样定义安乐死较为妥当：对于身患绝症，濒临死亡而又痛苦不堪的病人，为了减少其死亡前痛苦，医生应病人真诚的、自愿的要求，严格依照法定的医疗程序，使用合乎人道主义的方法，提前结束患者生命的行为。其特征为：（1）安乐死只能有特定主体实施；（2）安乐死的适用只能针对特定的对象。（3）实施安乐死的动机只能是为了减少病人死亡前的痛苦。（4）安乐死的适用前提必须基于患者本人真诚的请求或嘱托，其他人包括病人家属和监护人的嘱托、承诺都不能作为实施安乐死的依据。（5）实施安乐死的方法必须符合人道主义的要求。安乐死的分类——学界对安乐死的分类多种多样。我认为，对安乐死进行分类应当在安乐死的范畴之内进行划分，像非自愿的安乐死本不属于安乐死的范畴当然<WP=5>应当摒弃。换句话说，本文所讨论的安乐死首先应当是自愿安乐死，然后，在自愿安乐死的基础上可分为积极安乐死和消极安乐死。但是，我认为不能把积极安乐死和消极安乐死又称为主动安乐死与被动安乐死，这样不仅混淆了行为与意志的界限，而且无助于揭示安乐死的合法特性。安乐死适用的对象——对于安乐死的适用对象不能依据患者的病情、残疾程度等加以限定，而是应当从以下三方面加以限定，即安乐死的适用对象必须具备三个条件：身患绝症；死亡已不可避免；痛苦不堪。第三章 各学科对安乐死问题的思考安乐死问题涉及到多学科的知识，要想对安乐死问题进行深入研究，必须把视角投向这些学科。本章中，笔者从伦理学、社会学、法理学等方面对安乐死问题在这些学科所产生的问题进行了思考，并提出了一些看法。安乐死问题的伦理学思考——在生命伦理学中，安乐死一直是个争议较为激烈的问题，在这场争论中，实际上体现了传统观念与现代观念的冲突。我认为，在严格限定安乐死的实施条件下，安乐死是对死亡的优化，表达了对生命的尊重。安乐死问题的社会学思考——从社会学角度思考安乐死问题，它实际上体现了社会价值与个人价值的协调。安乐死问题的法理学思考——从人权角度看，学界对安乐死问题争论的焦点在于患者有无自主选择安乐死的权利，是否有权支配自己的生命。第四章 安乐死和刑法的冲突与协调本章是全文的核心所在，也是本文要重点论述的内容。共分三个部分。从犯罪概念看安乐死——犯罪具有三个特征：社会危害性，刑事违法性，应受刑罚处罚性。一定的社会危害性是犯罪最基本的属性，是刑事违法性和应受刑罚处罚性的基础。换句话说，任何一种行为构成犯罪，都必须以具有社会危害性为前提条件。而安乐死行为恰恰缺少这一前提条件，并且在客观上有利于社会。理由如下：（1）安乐死体现了人道主义精神；（2）安乐死减轻了死者家庭的沉重负担，符合死者亲属的利益；（3）安乐死反映了广大人民群众的利益。从违法性阻却事由看安乐死——此处是本文的创新所在，是我在研究安乐死的过程中，形成的自己的独到的看法。解决安乐死行为不构成犯罪的问题，最好的办法就是借鉴大陆法系违法性阻却事由。从违法性阻却事由理论方面进行分析，协助患者实施安乐死的行为同正当防卫和紧急避险这两种法定的排除犯罪性行为相比，并无本质上的区别，本文运用违法性阻却事由学说理