论文部分内容阅读
目的:了解违法青少年家庭环境、父母教养方式、人格和心理健康的基本特点,探讨青少年违法行为与家庭环境、父母教养方式、人格和心理健康的关联性,找出影响青少年违法的因素,为预防和减少青少年违法提供理论依据。方法:采用实验-对照组研究方法选取290名违法青少年和188名正常青少年,进行一般情况问卷、家庭环境问卷、家庭教养方式问卷、大五人格问卷、Barratt冲动量表、百项心理症状问卷调查。对数据进行独立样本t检验、方差分析、二元Logistic回归和路径分析。结果:(1)社会学人口资料方面,违法组和正常组在性别、年龄、既往躯体和心理健康变量差异无统计学意义(p>0.05);文化程度、民族、排行、学业职业情况、家庭类型、住房条件和父母教育态度变量差异有统计学意义(p<0.001);不同违法类型组在性别、年龄、文化程度、排行、学业职业、既往心理健康、父母教育态度、住房条件变量差异有统计学意义(p<0.05);文化程度和住房条件对违法行为具有预测作用(p<0.05);(2)家庭环境方面,违法组和正常组在亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、知识性、娱乐性、道德宗教观、控制性得分差异有统计学意义(p<0.05);不同类型的违法青少年在情感表达和成功性差异无统计学意义(p<0.05);亲密度、知识性、道德观、控制性维度对于违法行为具有预测作用(p<0.05);(3)教养方式方面,违法组与正常组在父亲和母亲接纳-拒绝、民主-独裁、尊重-羞辱、关心-袒护、激励-惩罚、理解-责备、温情-粗暴、管教-控制、期望-苛求维度差异存在统计学意义,违法组低于正常组(p<0.001);不同违法类型组在父亲和母亲民主-独裁、父尊重-羞辱、父亲和母亲宽容-放纵、父温情-粗暴、父管教-控制维度差异存在统计学意义(p<0.05);母宽容-放纵维度对违法行为具有预测作用(p<0.05);(4)人格特征方面,违法组与正常组在宜人性、开放性得分差异有统计学意义,违法组低于正常组(p<0.05),冲动性得分高于正常组(p<0.001);不同违法类型在开放性得分差异有统计学意义(p<0.05);开放性和冲动性对违法行为有预测作用(p<0.05);(5)心理健康方面,违法青少年在抑郁、焦虑、强迫、躯体、精神、人格品行、注意问题、神经敏感、饮食睡眠、冲动控制十个维度以及总分上均高于正常青少年,差异有统计学意义(p<0.001);不同违法类型组在抑郁症状得分差异存在统计学意义(p<0.05);人格品行、注意问题、饮食睡眠能够有效预测违法行为(p<0.05);(6)青少年违法与家庭环境、教养方式、人格、心理健康的模型建构中,家庭教养方式影响青少年违法(p<0.05);家庭教养方式通过心理健康影响青少年违法(p<0.05);家庭环境和家庭教养方式分别影响人格,人格影响心理健康,心理健康最终影响青少年违法(p<0.05);人格通过心理健康影响青少年违法(p<0.05)。结论:违法青少年与正常青少年在家庭环境、教养方式、人格和心理健康上存在差异,家庭环境、教养方式、人格、心理健康是青少年违法的有效预测因子。在开展预防和减少青少年违法的活动时应综合考虑所有因素对青少年的影响。